Anahtar kelimeler: Neticeten Antalya Mühür Görüşü Yoksunluklarına Sayilari Cezalandırılmasına Mahkûmiyet Eylemleri Yararına
MAHKEMELERİ
: Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya 21.Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesi,Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza MahkemesiSAYILARI
: ████████ E., ████████ K., █████████ E., ████████ K., ████████ E., ████████ K., ████████ E., ████████ K., ████████ E., ████████ K., █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mühür bozmaİNCELEME KONUSUKARARLAR
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararların kanun yararına bozulmasıAntalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 07.08.2015, 11.08.20 15... .08.2015 tarihli eylemleri yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 21.08.2015 tarihli eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 05.03.2023 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2017 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 15.06.2017 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 28.06.2016 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 03.05.2016 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 14.06.2016 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 08.12.2015 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 16.05.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMA. Kanun Yararına Bozma İstemiYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"1- Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2015 olduğu, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin █████/20 15... /███████, iddianame düzenleme tarihlerinin ise asıl dosya yönünden █████/2015, birleşen dosya yönünden █████/2015 olduğu, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2015 olduğu, anılan suçların bu gruptaki ilk iddianamenin düzenlenme tarihi olan █████/2015 tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde,2- Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin █████/2015, █████/20 15... /███████, iddianame düzenleme tarihlerinin ise asıl dosya yönünden █████/2015, birleşen dosyalar yönünden █████/20 15... /███████ olduğu, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2015 olduğu, anılan suçların bu gruptaki ilk iddianamenin düzenlenme tarihi olan █████/2015 tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde,3- Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki (birleşen dosya) suç tarihinin █████/2015, iddianame düzenleme tarihinin █████/2015 olduğu, Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2015 olduğu, anılan suçların bu gruptaki ilk iddianamenin düzenlenme tarihi olan █████/2015 tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde,İsabet görülmemiştir.Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. 5237 sayılı Kanun’un "Zincirleme suç" başlıklı 43/1. maddesinde;"Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır."Hükmü yer almaktadır.2. Zincirleme suçlarda, aynı suçun birden fazla kez işlenmiş olması söz konusudur. Ancak bu suçlar, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kapsamında işlenmekte ve suçlar arasında sübjektif bir bağ bulunmaktadır. Bu nedenle, kişiye bu suçların her birinden dolayı ayrı ayrı değil, bir kez ceza verilmekte ve cezanın miktarı artırılmaktadır. Mühür bozma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından ise; sanığın, her iddianameye kadar olan eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerinin ise ayrı suçları oluşturacağı değerlendirilmekte; sanığın tüm eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 203/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca artırım oranı belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, sonuç cezanın kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan daha fazla olması halinde, önceden verilen cezaların mahsup edilmesi, aksi durumda sanığa ek ceza verilip verilmeyeceğinin takdir edilmesi gerekmektedir.3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyaları değerlendirildiğinde; sanığın aynı iş yerinde gerçekleştirdiği 09.07.2015, 13.07.2015, 24.07.2015, 25.07.2015 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin hukuki kesintinin, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.07.2015 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas sayılı iddianamesiyle; 07.08.20 15... .08.2015 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin hukuki kesintinin, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.08.2015 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas sayılı iddianamesiyle (Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası ile birleşen Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının dayanağını oluşturan iddianame); 11.08.20 15... .08.2015 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin hukuki kesintinin, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.08.2015 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas sayılı iddianamesiyle ve 21.08.20 15... .08.2015 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin hukuki kesintinin, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.08.2015 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas sayılı iddianamesiyle (Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası ile birleşen Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, 2016/1 Karar sayılı dosyasının dayanağını oluşturan iddianame) gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan talep konusu kamu davalarının birleştirilmelerine karar verilerek, hukuki kesintiler de dikkate alınmak suretiyle, her bir eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 203/1. maddesi uyarınca tek bir mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, cezasının aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle dört kez zincirleme şekilde mühür bozma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yedi kez ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçeyle yerinde görülmüştür.II. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2017 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ile Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Kanun yararına bozulması talep edilen Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2017 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar, Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar ile Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararları yönünden, sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE,Gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.