Anahtar kelimeler: Mervenin Davalıın Anında Esaskarar Fiilden Hasarlı Park Yazildiği Çift Taraflı
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ANKARA8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı Hepiyi Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup, olay anında davalı...'ın sevk ve idaresinde olan... plakalı araç arasında maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç park halinde iken davalı Merve'nin sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ...’a ait... plakalı aracın çift taraflı trafik kazasına karıştığını, davalı Merve'nin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında “Sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile 1402. Caddeden geri seyirle park yeri aradığı esnada aracının sol arka köşe kısımlarıyla park halinde bulunan... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarparak taraf olduğu maddi hasarlı kazada, 2918 Sayılı KTK’nın 67/1-B kuralını ihlal ettiği, ... plakalı park halindeki aracın herhangi bir kural ihlalinin görülmeyeceği kanaatine varılmıştır." değerlendirmesinin yer aldığını, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkiline ait... plakalı aracın hasarlandığını ve onarım görmek zorunda kaldığını, müvekkiline ait aracın 2020 model, Subaru marka orijinal bir araçken, meydana gelen trafik kazası sebebiyle çeşitli yerlerinden darbeler alarak kapsamlı bir tamir ve onarım sürecinden geçtiğini, müvekkiline ait... plakalı araç hakkında düzenlenen ekspertiz raporunda yapılan hasar tespitine göre, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler olarak sağ sis kapağı, ön tampon, ön dodik sağ, ön tampon braketi sağ üst belirlenerek toplamda tespit edilen hasar miktarının KDV dahil 34.693,26-TL olarak belirlendiğini, 23.02.2024 tarihli trafik kazası neticesinde hasarlanan ve onarım gören müvekkiline ait... plakalı aracın değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesine tam kusuru ile sebebiyet veren... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalı Hepiyi Sigorta A.Ş.’nin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tazminatından aracın maliki olan davalı ... ve sürücüsü olan davalı... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatının ödenmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ancak davalının cevap vermemek suretiyle işbu başvuruyu reddettiğini, bu nedenle sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28.03.2024 tarihinden 8 işgünü sonrasında davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, taraflarınca 16.04.2024 tarihinde Arabulucuya başvurulmuş ise de talep edilen değer kaybı tazminatı konusunda arabuluculuk görüşmesi yapılamadan sürecin sonlandırıldığını, uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varılamaması nedeniyle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile, şimdilik asgari değer olarak 500,00-TL değer kaybı tazminatının (HMK 107.maddesi-Belirsiz Alacak) 10.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı Hepiyi Sigorta A.Ş. İle davalılar... ve ...’dan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 27.01.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 25.000,00-TL olarak artırmıştır.Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, 23.02.2024 tarihinde davacıya ait park halinde bulunan... plakalı araca, davalı...’ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...’a ait olan ve davalı Hepiyi Sigorta A.Ş.’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, hasarlanan ve onarım gören davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar görülmesi nedeniyle yeniden rapor alınmasına veya mevcut bilirkişiden ek rapor almaya gerek olmadığı takdir edilmekle, ayrıca dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı da anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, 23.02.2024 günü saat 21:35 sıralarında ... ... ... Mahallesinde davalı sürücü...’ın yönetimindeki... plakalı otomobil cinsi aracı ile 1402 Cadde üzerinde park yeri aramak için geri manevrası sırasında, aracının sol arka köşe kısmı ile park halinde bulunan... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu meydana gelen dava konusu maddi hasarlı kazada, davalı sürücü...’ın kanun ve yönetmelikte belirtilen araç manevralarını düzenleyen kurallara uymayarak, yönetimindeki otomobil cinsi araç ile olay mahallinde geri manevrası sırasında meslekte acemilik göstererek aracının arka kısmı ile taşıt yolu üzerinde park halinde olan... plakalı aracın sağ ön kısmına çarptığı olayda tam kusurlu bulunduğu, davacı ...'ın aracını trafik kurallarına uygun olarak taşıt yolunun kenarına park etmiş olup, ... plakalı araç tarafından çarpıldığı olayda kusursuz bulunduğu, buna göre kazanın oluşumunda davalı... plakalı araç sürücüsü...’ın %100 oranında kusurlu olup, davacı... plakalı araç maliki ...'ın kusursuz olduğu, davacıya ait... plakalı aracın Subaru marka, XV 1.6 İ AWD CVT XCLUSİVE tipi, 2020 model otomobil cinsi araç olup, sağ ön kısmından çarpılarak hasarlanmış olduğu, aracın hasarının ... Ekspertizlik Ltd.Şti. Eksperi Alp Gülşener tarafından incelendiği ve araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 34.693,26 TL olarak hesapladığı, sigorta eksperinin aracın piyasa rayiç değerini 1.350.000 TL olarak tespit ettiği, ancak bilirkişi tarafından yapılan piyasa araştırmasında dava konusu aracın ortalama 1.400.000 TL olduğunun tespit edildiği, hasarlı parçalar ile aracın modeli, yaşı dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasında aracın tamir edildikten sonra 1.375.000 TL'ye alıcı bulabileceği tespit edilmekle, araçta meydana gelen değer kaybının 1.400.000 TL - 1.375.000 = 25.000 TL olarak hesaplandığı, buna göre; davacının park halinde bulunan aracına çarpılması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığı, aracın onarımı sonrasında kazadan önceki değeri ile onarım sonrası araç değeri arasında 25.000 TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiği, davacının uğradığı bu değer kaybına ilişkin zarardan, kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve maliki olan davalı gerçek kişiler ile kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden davalı sigorta şirketinin limiti kapsamında davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı sürücü...'ın kazada %100 oranında tam kusurlu olması nedeniyle davacının uğradığı 25.000,00-TL değer kaybı zararından davalı sürücü... ile davalı araç maliki ...'ın ve zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden davalı sigorta şirketinin davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait araçta işbu dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen 25.000,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin de poliçe teminatı ve limiti kapsamında bulunduğu, davacının kusuru olmaksızın meydana gelen trafik kazası sonucu aracının hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen 25.000TL değer kaybı zararını kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsü olan davalılar ile zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen talep etme hakkının olduğu anlaşılmakla, davacının davasının dava ve talep artırım dilekçesi kapsamında talep ettiği 25.000,00-TL tutar üzerinden kabulü ile 25.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin tüm davalılar bakımından temerrüt tarihi olarak talep edilen 16.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kazaya karışan araçların ticari araç olmaması nedeniyle davacının avans faizi uygulanmasına ilişkin feri nitelikteki isteminin ise yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının dava ve talep artırım dilekçesi kapsamında talep ettiği tutar üzerinden KABULÜ İLE; Davacının uğradığı 25.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin 16.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Davacının avans faizi uygulanmasına ilişkin feri nitelikteki isteminin ise yerinde görülmemesi nedeniyle reddine,3-Hüküm altına alınan 25.000,00-TL üzerinden hesaplanan 1.707,75-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL ile yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu yatırılan 419,00-TL harcın mahsubu sonucu kalan 861,15-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 121,60-TL vekalet harcı ve 419,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.395,80-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 4.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 1.729,50-TL, dosya kapak masrafı karşılığı 25,00-TL olmak üzere toplam 5.754,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç giderinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,8-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025