Anahtar kelimeler: Lakalı Köprüden İzmiricra Otoyoldan Geçişler İhlalli Yasadan Yersiz Emrinin Vermiş
T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otoyoldan ve köprüden davalıya ait ...lakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
:1-İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 08.11.2024 tarihinde toplam 6.595,00 TL geçiş ücreti üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.2-Davalı adına kayıtlı aracın ihlalli geçişlerini gösterir fotoğrafların bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulmakla dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.06.2025 tarihli raporda; davaya konu 15.06.2024 tarihli ihlalli geçiş yönünden 45 günlük süre bitiminin 30.07.2024 tarihinde olduğu, ödeme yapılmaması halinde ise ceza tutarının (524,00 TL x 4 =) 2.096,00 TL olduğu, 12.06.2024 tarihli ihlalli geçiş yönünden 45 günlük süre bitiminin 27.07.2024 tarihinde olduğu, ödeme yapılmaması halinde ise ceza tutarının (335,00 TL x 4 =) 1.340,00 TL olduğu, 15.06.2024 tarihli ihlalli geçiş yönünden 45 günlük süre bitiminin 30.07.2024 tarihinde olduğu, ödeme yapılmaması halinde ise ceza tutarının (460,00 TL x 4 =) 1.840,00 TL olduğu, davalı tarafça işbu geçişlere istinaden herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, toplam geçiş tutarı ücretlerinin 6.595,00 TL olarak hesaplandığı, davacının faiz talebinin yerinde görülmesi halinde 08.11.2024 takip tarihinden 04.02.2025 dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 834,26 TL olduğu bildirilmiştir.DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,Davalının maliki olduğu... plakalı aracın 12.06.2024-15.06.2024 tarihleri arasında toplam 3 defa davacı tarafından işletilen otoyollardan geçiş yaptığı,İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 08.11.2024 tarihinde toplam 6.595,00 TL geçiş ücreti üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, davacı şirketin işlettiği otoyol ve köprüden davalı tarafa ait taşıtın, 12.06.2024-15.06.2024 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin 3 adet geçiş yaptığı ve davalı tarafça iş bu geçişlerden itibaren, icra takip tarihi olan 08.11.2024 tarihine kadar geçiş ücretinin ödenmediği, geçiş tarihi dikkate alınarak, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5 md. si gereğince ve bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle 1.319,00 TL geçiş ücreti, 5.276,00 TL (4 kat) ceza tutarı olmak üzere toplam 6.595,00 TL alacağın hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına,Kabul edilen kısım olan 6.595,00 TL üzerinden hesaplanan 1.319,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 başvurma harcı, 65,00 TL tebligat gideri ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.795,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 6.595,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza