polisevi mayıshaziran departmanında çamaşırhane aylarında mayıs haziran sgk feri antalya

Anahtar kelimeler: Polisevi Mayıshaziran Departmanında Çamaşırhane Aylarında Mayıs Haziran Sgk Feri Antalya

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Antalya 9. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya Polisevi Müdürlüğünde 1998 yılı Mayıs-Haziran aylarında 30 gün süre ile çamaşırhane departmanında çalıştığını belirterek, 1998 yılı Mayıs ve Haziran aylarında Antalya Polisevi Müdürlüğünde çalıştığı sürelere ait tespitin yapılarak gerekli prim bildiriminin SGK İl Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile ilgili olarak, işveren kurumun 1998 Mayıs - 1998 Haziran tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun kapsamına alınmamış olduğundan 4/1-a bendi kapsamında herhangi bir sigortalı bildiriminde bulunmadığını, işveren Kurum dosyasında da düzenlenmiş herhangi bir denetim raporuna rastlanılmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

"Davanın Kabulü ile

1-)Davacının davalı işverene ait ... sicil numaralı iş yerinde 01.05.1998 - 30.06.1998 tarihleri arasında tam zamanlı ve kesintisiz olarak 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında hizmet akdi ile ve dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine ... " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

2.Emniyet Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, husumet itirazlarının olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294-301 maddelerinde, mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-c. maddesinde, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiği açıklanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde:

“ Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

3. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298. maddesinde de hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. HMK’nın “Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi;

“Hüküm, hükmü veren hâkim, toplu mahkemelerde başkan veya hükme katılmış olan hâkimlerden başkanın seçeceği bir üye tarafından yazılır.

Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.Hükümde gerekçesi ile birlikte karşı oya da yer verilir.

Hüküm, hükmü veren hâkim veya hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır.”

4.Yukarıdaki açıklamalar ışığında inceleme konusu eldeki davada; davacı talebinde, 1998 yılı Mayıs ve Haziran aylarında Antalya Polisevi Müdürlüğünde çalıştığı sürelere ait tespitin yapılarak gerekli prim bildiriminin feri müdahil Kuruma bildirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde; ''...hak düşürücü süreyi kesen işe giriş bildirgesi veya başka bir belge mevcut olmamasına rağmen sehven davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış, kısa karar, gerekçeli kararın hüküm fıkrasıyla çelişki oluşturamayacağından hüküm fıkrası aynen muhafaza edilerek davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.'' denilmiş ve kararın hükmünde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Mahkemece HMK’nın 297. maddesi kapsamında çelişki içermeyen, taraflar hakkında infazı mümkün ve usule uygun bir kısa karar ile bu kısa karara uygun şekildeki bir gerekçe yazarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.