Anahtar kelimeler: Davaitirazın Davadavacı Satımdan Vadesinde İlişkiden Satılan Akdedilen Takipte Bedelli İlişki
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil arasında akdedilen 06.09.2022 tarihli sözleşme gereğince bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Davalı / borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan ürünlerden kaynaklanan alacağı olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından davalı / borçlu aleyhine başlatılan takipte; yukarıda açıklanan sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden doğan, davalı / borçlu tarafından vadesinde ödenmeyen veya kısmi ödeme yapılmış olan 27.05.2024 tarihli 251.600,00 TL bedelli ve 13.06.2024 tarihli 279.859,00 TL bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye 502.944,00 TL alacak takibe konulduğunu, bu alacağın dayanağı olarak icra takibine, fatura suretleri ve sözleşme sunulduğunu, Davalı / borçlu vekili tarafından yapılan itirazda, takibe dayanak belgelerin icra dosyasına sunulmadığı, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı ve dayanak gösterilen belgelerdeki imzaların davalı / borçluya ait olmadığı iddia edildiğini, davalı vekili tarafından takibe itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz edildiğini, Takibe dayanak belge olarak sunulan 06.09.2022 tarihli sözleşme 14.6. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı / borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... esnaf olup işletmesinin büyüklüğü TTK'nun 11/2 maddesinde düzenlenen esnaf işletmesi büyüklüğünü aşmadığını, davalı ... tacir olmadığı gibi dava konusu uyuşmazlık da mutlak ticari davalardan olmadığını, icra takibi yetkisiz icra dairesinde açıldığını, icra takibinin, müvekkilin ikametgahının bulunduğu ... icra dairesinde açılması gerektiğini, belgelerde müvekkiline atfedilen imza müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 550.496,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle;"1- Davacı Şirketin, Ticari Defterlerinden 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiğine,2) Davacının davalı ile ilgili olarak 120.01.1179 cari hesap kodu ile ... ... ismi ile Cari Hesap Kayıtlarını tuttuğu 2024 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre takip tarihi itibari ile 502.944,40 alacaklı olduğuna,3) Davacının takip öncesi işlemiş faiz alacağının 33.049,52TL olduğuna, " şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor tanzimi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;"1- Dosya Kapsamı içerisinde, Davacı... ... A.Ş. İle Davalı ... Arasında 06.09.2022 tarihli İş Birliği sözleşmesi yapılmış olunduğu.2-Davacı... ... A.Ş.'i tarafından, Davalı ... Aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024 / ... Esas sayılı dosyasında 22.08.2024 tarihinde Faturadan kaynaklanan 502.944,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığı.3-Davacı... ... A.Ş.' tarafından Davalı ...' a, Dava konusu 27.05.2024 tarihli, ... numaralı ve KDV Dahil Toplamda 251.600,00 TL tutarlı E-fatura ile 13.06.2024 tarhli, ... numaralı KDV Dahil Toplamda 279.859,99 TL tutarlı E-fatura düzenlemiş olunduğu. Dava konusu Faturaların teslimine ilişkin, Davacı Tarafından, Davalı ...' a 20.05.2024 tarih ve ... numaralı sevk İrsaliyesi ile 13.06.2024 tarih ve ... sevk İrsaliyesi düzenlemiş olunduğu.4- Davacı... ... A.Ş.' tarafından, Davalı ... ' a düzenlenmiş olunan, Dava konusu E-Faturaların resmileştiği tarihten itibaren, Elektronik ortamda veya Noter aracılığıyla Sekiz gün içinde red etmemiş olduğu ve bahsi geçen dava konusu E- faturalarına iade faturası düzenlememiş olduğuna5-Davalı ... ' ın lehine delil olarak kullanılmak istenen 2024 Yıllarına ait yasal defterlerinin E DEFTER OLARAK düzenlendiği ve onaylı beratların mevcut bulunduğundan HMK 222. ve devam maddelerine göre sahibi lehine delil olarak kullanabileceği.6- Davalı ... ' a ait lehine delil olarak kullanabileceği 2024 Yıllarına ait E Defter olarak tutulmuş olunan Yevmiye defter dökümleri içeriğinde, 320.B003 Satıcılar Hesabında, Takibi yapılan Davacı... ... A.Ş.' nden almış olduğu Alım Faturaları, İade Faturaları, Tahsilat ve Ödemeler nihayetinde İcra takip tarihi olan 22.08.2024 sonu itibariyle , Davacı... ... A.Ş.' nin Davalı ...' dan Herhangi bir Borç veya Alacağının olmadığının görüldüğü.7-Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere, Davalı ... ' a ait lehine delil olarak kullanabileceği 2024 Yıllarına ait E Defter olarak tutulmuş olunan Yevmiye defter dökümleri içeriğinde, 320.B003 Satıcılar Hesabında, Takibi yapılan Davacı... ... A.Ş.' nden almış olduğu, Dava konusu E-faturaların, Davalı Yasal Defterlerine yanlış aktarılmış olunduğundan, sadece ilgili faturaların düzeltilmesi, gerektiği Kanaatinde olunması durumunda; Davacı... ... A.Ş.' nden almış olduğu Alım Faturaları, İade Faturaları, Tahsilat ve Ödemeler nihayetinde İcra takip tarihi olan 22.08.2024 sonu itibariyle , Davacı... ... A.Ş.' nin Davalı ...' dan 354.306,67 TL tutarında Alacaklı olacağı.8-Sayın Mahkemenin Takdirlerinde olmak üzere, Davalı ... ' a ait lehine delil olarak kullanabileceği 2024 Yıllarına ait E Defter olarak tutulmuş olunan Yevmiye defter dökümleri içeriğinde, 320.B003 Satıcılar Hesabında, Takibi yapılan Davacı... ... A.Ş.' nden almış olduğu, Dava konusu E-faturaların, Davalı Yasal Defterlerine yanlış aktarılmış olunduğundan, ilgili faturaların düzeltilmesi, ödeme işlem tutarlarına ait ödeme belgelerinin dosya kapsamı içerisine sunulmamış olunması ile dosya kapsamı içerisinde yer alan bilirkişi raporunda,Davalı ...' ın alacaklı olarak görüldüğü 19.04.2024 tarihi sonrası tutar olan 10.515,59 TL dikkate alınması gerektiği Kanaatinde olunması durumunda; Davacı... ... A.Ş.' nden almış olduğu Alım Faturaları, İade Faturaları, Tahsilat ve Ödemeler nihayetinde İcra takip tarihi olan 22.08.2024 sonu itibariyle , Davacı... ... A.Ş.' nin Davalı ...' dan 502.944,40 TL tutarında alacaklı olacağına dair iş bu raporumuzu Yüce Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle;" Davacı tarafından 27.05.2024 tarihli 251.600,00TL ve 13.06.2024 tarihli 279.859,00TL bedelli faturalar kesilmiştir. Ancak 27.05.2024 tarihinde kesilen faturadan sonra ödeme yapılması ve öncesinde eksi bakiye olması nedeniyle bu fatura açısından 223.084,40TL esas alınarak takip öncesi işlemiş faiz alacağı hesaplama yapılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.Heyetimizce temerrüt olgusu yeniden değerlendirilmiş, temerrüdün oluştuğu, faturaların e-fatura olduğu göz önüne alınarak TTK m. 1530/4/a fıkrası gereğince fatura tarihlerini takip eden 30 günlük sürenin sonundan takip tarihine kadar davacının işlemiş faiz talep edebileceği kanaatine varıldığına, hesaplamaların kök rapordaki gibi olduğuna," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında düzenlenen █████/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacak talebinin icraya konulmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında █████/2022 tarihinde... İşbirliği sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme konusunun ...'ya ait ürünlerin alıcı tarafından satın alınarak müşterilerine kendi ad ve hesabına perakende olarak yeniden satma hakkı tanınmasına ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olarak ortaya konulduğu, davacının ilgili icra müdürlüğünde █████/2024 tarihli 251.600,00 TL ve █████/2024 tarihli, 279.859,00 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 502.944,00 TL alacağa ilişkin icra takibinde bulunduğu, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların ticari defter belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlettirildiği, tarafların ticari defterlerinin birbirleriyle uyumlu oldukları ve takip konusu edilen asıl alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak her ne kadar davacı taraf takip öncesi faiz talebinde de bulunmuş ise de tarafların aralarındaki yaptıkları anlaşma da takip öncesi temerrüde ve faize ilişkin hüküm olmaması ve davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz yönünden talebin reddedildiği, davalının kendi defterlerine de kayıtlı olan alacağı ödemeyerek itirazda bulunması ayrıca icra inkar tazminatının hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının .... İcra müd. 2024/... esas sayılı icra dosyasında 502.944,40TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu şekilde aynen devamına,2-Davacının takip öncesi işlemiş faiz yönünden davasının reddine,3-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 100.588,88TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Alınması gerekli 34.356,13-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.648,63-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 27.707,50-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 19.142,00-TL olmak üzere toplam 19.569,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 17.878,78-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 6.648,63-TL'nin toplamı olan 24.527,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 80.471,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,9-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.288,96-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...