doğasına okunması vasiyetnamenin şubat açılıp yılının prosedürün ayında vasiyetname muris

Anahtar kelimeler: Doğasına Okunması Vasiyetnamenin Şubat Açılıp Yılının Prosedürün Ayında Vasiyetname Muris

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davalarda; muris ...’nun 2011 yılının Şubat ayında öldüğü, 08.10.2007 tarihinde murisin el yazılı vasiyetname düzenlendiği belirtilerek söz konusu vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin açık bir şekilde mahkemeye gönderilmesinin buna yönelik yapılacak olan prosedürün doğasına aykırı olduğunu ve vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılacağını belirterek bunun için müvekkiline süre verilmesini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.09.2012 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; “vasiyet emanet tutanağının açılıp okunduğunun tespit ve tesciline” karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 18.09.2012 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2023 tarihli █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilâmı ile; “bir kısım vasiyetname lehdarına usulüne uygun çağrı yapılmadığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “zarfı açılmış şekilde gönderilmiş olan, muris ...'nun ölmeden evvel ... . Noterliğine düzenlediği 08.10.2007 tarih ve 25664 yevmiye sayılı vasiyet emanet tutanağı ile noterliğe teslim ettiği el yazılı vasiyetnamesinin açılıp okunduğunun tespitine” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Mirasçı lehdar ... vekili temyiz dilekçesinde:

1.Vasiyetnamenin bulunduğu kapalı zarfın bir kenarının kesik/açık olarak mahkemeye geldiğini, bu durumun tutulmuş tutanak ve duruşma tutanakları ile sabit olduğu hâlde mahkemece hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadığını, delillerin değerlendirilmesinde bu husustaki mahkemelerce tutulan tutanak ve tespitlerin yazılmadığını, yalnızca gerekçeli kararda “zarfı açılmış şekilde” cümlesinin yazılması ile yetinildiğini, bu durumun vasiyetnamenin sıhhatini inceleyecek mahkemenin yeterli değerlendirme imkanını engellemiş olduğunu,

2.Mirasçılara yapılması gereken duruşma ve karar tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını,

3.Görevsiz mahkemeler tarafından yapılmış usul işlemleri kural olarak geçersiz olduğundan bu işlemlerin görevli mahkemede tekrarlanması gerektiği halde yapılmadığını,

4.Tüzel kişiliği bulunmayan ... Lisesinin lehine miras bırakılan olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu,

5.Vasiyetnamenin okunması sırasında vasiyetname metninin duruşma tutanağına eksik ve yetersiz olarak geçirildiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ...'nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.