Anahtar kelimeler: Alımda Modelli Expertiz Kmde Şasi Bayisi Davadavacı Sıfır Arızası Şnin
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş’nin ... olduğu; ... A. Ş’nin ... yetkili bayisi olduğu, davalı ... A.Ş.'den sıfır araç olarak █████/2023 tarih ve ... nolu fatura ile 564.242,00 TL bedel karşılığında ... Marka, ... modelli, ... plakalı ve ... şasi numaralı araç satın alındığı; satın alımda aracın kullanıma hazır ve herhangi bir arızası olmadığı beyan edildiği ve taraflar arasında Araç Satış Sözleşmesi düzenlendiği; aracın bir süre kullanıldığı henüz 10 bin km'de iken üçüncü bir kişiye satışı gerçekleştirildiği; aracın henüz 10 bin km'de olması ve karşılıklı güven sebebi ile expertiz yaptırılmadığı; ilgili üçüncü kişi tarafından araç █████/2022 tarihinde expertize sokulduğunda, aracın tavanının boyalı olduğuna dair rapor tanzim edilmesi nedeniyle aracın geri alındığı; satıcı ... A.Ş.'ye bildirildiğinde █████/2023 tarihinde düzenlenen kapanış iş emri tutanağında ise aracın tavanında boya olduğu hususu kabul edilmediği "Aracın boya kalınlıkları olması gereken aralıkta. Tavan boyası orijinaldır." şeklinde rapor tanzim edildiği; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti bilirkişi raporunda aracın tavanın boyalı olduğu tespit edildiği; gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiği; ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihtarında bulunularak sıfır km satılan olarak satılan bir aracın ayıpsız olmasının esas olması ve ilgili ayıbın gizli bir ayıp niteliğinde olması, tüm bunlara rağmen ayıbın halen inkar edilmesi karşısında, her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla aracın ayıpsız misli ile değişim talebi ihtar edildiği; davalılardan ... tarafından gönderilen ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde ise, kendi yaptıkları inceleme ve kendi düzenledikleri iş emri kapanışı gerekçe gösterilerek aracın tavanında herhangi bir kusur veya ayıp bulunmadığı iddia edildiği; aracın herhangi bir parçasındaki boya kalınlıklarının birbiri ile örtüşmemesi halinde, söz konusu parçanın boyalı olduğunun kabul edileceği; davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde ayıptan kaynaklı şimdilik 50.000 TL değer kaybının (ayıp oranında indirim) ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA/ Davalı ... Tic. A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının, dava konusu araçta var olduğunu belirttiği ayıp iddiasını ve sair iddialarını ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacının hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde ve terditli olarak öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise değer kaybı bedelinin (satış bedelinden indirim) ödenmesine ilişkin talebi usul ve yasaya aykırı olduğu; dava konusu araçta, ilgili mevzuatta tanımlandığı şekilde herhangi bir ayıp bulunmadığı; araçta █████/2022 tarihinde satın alınan araç, davacı şirket tarafından sorunsuz bir şekilde kullanılmakta olup dava konusu araçta tekrarlayan / giderilemeyen ve araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran veya değer kaybı yaratacak bir kusur / ayıp / gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığı; yeni araçlarda boya kalınlığı aracın boyalı aksam, parça ve bölgelerine göre değişebileceği; ... markasının aynı veya farklı model araçları arasında veya mevcut aracın farklı bölgelerinde kıyaslanan aksam, parça ve bölgenin boya kalınlığı değişkenlik gösterebileceği; boya kalınlık değeri 50 ile 500 mikron arasında farklılık gösterebildiği; davacı tarafından davaya dayanak yapılan ve araçtaki tavan boyasının orijinal olmadığına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesi için teknik üniversitelerin bu konuda uzman bilirkişileri tarafından laboratuvar ortamında tespit yapılmasını istediği; Tüketici Yasası ve gerekse Garanti Yönetmeliği esasları uyarınca araç değişimi veya bedel iadesi için aranan şartların gerçekleşmediği; (davacının ayıba ilişkin iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla) "çokun içinde azda vardır” kuralı gereği, değer kaybına hükmedilebilecek iken davacının, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi talebi hakkaniyete de aykırı olduğu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talepleri zamanaşımına uğradığı; davacı yan tarafından aracın tavanında sorun olduğu iddiasında bulunulduğu ancak Şirkete süresinde bir bildirim yapılmadığı; ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiği; davacı yan terditli bir biçimde "dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini; misli ile değişimin mümkün olmaması halinde şimdilik 50.000 TL değer kaybının (ayıp oranında indirim) tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği; davacı yanın asıl talebinin açıklattırılması gerektiği; davalı Şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki mevcut olmadığından, bedele ilişkin taleplerin davalı Şirkete yöneltilmesi mümkün olmadığı; bu nedenle sözleşmeden dönme ve bedelden indirim isteme (yaygın tabirle, "değer kaybı") haklarının ancak ve ancak satıcıya yöneltilebileceği; davalı şirketin yalnızca dava konusu aracı Türkiye'ye ithal ettiği; son kullanıcılara doğrudan araç satış faaliyetinde bulunmadığı; TBK'nın 227.maddesindeki bedelden indirim yapılmasına ilişkin talep, ithalatçı/distribütör firma olan davalı Şirkete karşı yöneltilemeyeceği; dava konusu aracın fatura bedeli 564.242,00 TL olup davacı tarafın iş bu bedel üzerinden harçları ikmal etmesi gerektiği; davalı şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığı; Şirket tarafından dava konusu araca müdahalede bulunulmadığı; aracı teslim aldığı anda kontrol eden ve herhangi bir sorun görmeden teslim alan davacı tarafın, teslim tarihinden aylar geçtikten sonra "aracın tavanının boyalı olduğu" yönündeki iddiası, hayatın olağan akışına ve hakkaniyete aykırı olduğu; hiçbir güvenirliği olmayan ve aracın nasıl ve nerede boyatıldığı konusunda bilgi vermeyen ekspertiz firmasının raporunun davacı yanın iddialarına dayanak olarak kabul edilmesi, hakkaniyete ve hukuka açıkça aykırı olduğu; boya ölçüm cihazı ile ölçülen mikron kalınlılığının 50 ila 500 mikron arasında olabilmesi mümkün olduğu; dava konusunun otomobil olması nedeniyle aralarında boya konusunda uzman bir kimya mühendisinin de bulunması sağlanarak, teknik üniversitelerin otomotiv anabilim dalı öğretim üyelerinden bilirkişi heyeti oluşturulmasını ve keşif yapılmak suretiyle iddia edilen hususların incelenmesini talep ettiği; aracın ayıplı olmaması bir yana, araçta görsel bir kusurun dahi mevcut olmadığı dikkate alındığında, aracın kullanımının hiçbir şekilde etkilenmediği; ayıp iddiası ile şirket arasında nedensellik bağı bulunmadığı; davacının misliyle değiştirme talebini ileri sürebilmesi için, davacı tarafından araç üzerinde herhangi bir takyidatın bulunmadığına dair bir temiz kağıdının sunulması gerektiği; aracın kullanılmasını etkileyen herhangi bir problem bulunmadığından, araç halen dahi kullanılmaya devam edildiği için dava konusu aracın kullanımından doğan değer kaybının hesaplanmasını ve Şirkete ödenmesine karar verilmesini ve bu doğrultuda, aracın tramer kayıtlarının da celbine karar verilmesini neticeten açılan davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava,satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının davalı ...A.Ş.'den █████/2022 tarih ve ... nolu fatura ile 564.242,00 TL bedel karşılığında ... Marka, ... modelli, ... plakalı ve ... şasi numaralı alınan aracın 3. Kişiye devredilmesinden sonra araçta gizli ayıp tespiti nedeniyle davalılardan ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini talep edip edemeyeceği; bu talebin kabul olmaması durumunda davalılardan 50.000 TL değer kaybının (ayıp oranında indirim) talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindirMahkememizin █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı ile bilirkişiye araç üzerinde inceleme yetkisi de verilerek dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir gizli ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı( sonradan ortaya çıkabilecek gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı),varsa iddia olunan gizli ayıpların ne olduğu ve onarımla giderilmesinin mümkün olup olmadığı, onarımla giderilecekse satım bedelinden indirilmesi gereken miktarın başka bir değişle onarım bedelinin ne olduğu varsa miktarının tespiti ile ilgili ayrıntılı, bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine, mahkememizce re'sen belirlenenen Motorlu Taşıtlar konusunda uzman ... ve ... ile ... vasıtasıyla oluşturulan bilirkişi heyetince araç üzerinde kapsamlı olarak yerinde inceleme yapılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK 266 vdmaddeleri gereğince inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz █████/2024 tarihli ara kararı ile Bilirkişi ...'nin yerine ...ler'in görevlendirilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz █████/2024 tarihli ara kararı ile makine mühendisi ...'in yerine ...'in, makine mühendisi ...'ın yerine makine mühendisi Okan Yasan'ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.Makina mühendisi ..., makina mühendisi ...ve nitelikli hesaplama uzmanı ...'den alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,..." davalı/... zamanaşımı savunmasında (def'inde) bulunmuş olduğundan, öncelikle bu savunması değerlendirileceğini, dava konusu aracın 01.07.2022 tarihinde davalı/...'den (satıcıdan) satın alınmış ve devralınmış (teslim alınmış) olduğu anlaşılmaktadır. İşbu dava ise 21.06.2023 tarihinde açılmıştır. Bu durum karşısında, TBK.md.231/f.1'de düzenlenmiş olan 2 yıllık zamanaşımı üresinin dolmamış olduğu kanaatine varılmakta olup, takdiri tamamen Mahkemeye ait olduğunu, davalı/Stellantis husumet savunmasında (itirazında) bulunmuş olduğundan, bu husus da değerlendirileceğini, dava dosyası içeriğinden, davalı/...'in dava konusu aracın İthalatçısı durumunda olduğu anlaşılmaktadır. Tacirler arası satımlar ile ilgili bu tür ihtilaflara yönelik Yargıtay içtihatlarında; satılan aracın garanti belgesini düzenleyen ve/veya imzalayan ithalatçının da davacı/alıcıya karşı, ayıptan dolayı sorumluluğunun bulunacağı kabul edilmektedir. İlgili Mevzuat (Yönetmelik) hükümlerine göre, motorlu aracı ithal eden İthalatçı Garanti Belgesi düzenlemekle yükümlüdür. Bu durum karşısında, hayatın olağan akışına göre, davalı/... ithal etmiş olduğu dava konusu araca ilişkin olan Garanti Belgesi düzenlemiş olmalıdır. Dava dosyasına fotokopisi sunulmuş olan Garanti Belgesi örneğine göre, dava konusu aracın Boyası için 3 yıl veya 150.000 km garanti verilmiştir. Dava konusu olan ve ayıp olduğu iddia edilen “boya ile ilgili durumun” Garanti Süresi içinde ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumlar karşısında, ilgili Yargıtay içtihatları uyarınca davalı/Stellantis'in bu davada taraf sıfatının bulunduğunu kanaatine varılmakta olup, takdiri tamamen Mahkemeye aittir. davacı, dava konusu aracın hukuken ayıplı olduğunu, bu sebeple de ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş olduğundan, bu bölümde da, davacının bu iddia ve talebi değerlendirilecektir. Satılan bir malın hangi durumlarda hukuken ayıplı sayılacağı hususu, TBK.md.219/f.1 hükmünde açıklanmıştır. Yani bu hükümde ayıbın tanımı yapılmıştır. Doktrinde ise genellikle, “satılan bir malın satım sözleşmesinde vaad edilen vasıflara sahip olmamaması” veya “satılan bir malın TMK.md.2 uyarınca sahip olması gereken niteliklere (normal olarak sahip olması gereken) sahip olmaması” hallerinde hukukun ayıplı olduğu kabul edilmektedir. Yani doktrinde ayıbın tanımı genellikle böyle yapılmaktadır. Raporun Teknik Kısmındaki tespitlere göre; satılan motorlu araç, boyasında var olan “boya kalındığı ile ilgili durum” sebebiyle hukuken ayıplı bir mal (TBK.md.219) niteliğinde, yani satılan hukuken “ayıplı mal (statüsünde) değildir. sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan gerekçelerle; davalıların davacıya karşı, satılan araçtaki herhangi bir ayıptan dolayı sorumluluğunun (TBK.md.227) bulunmadığı, dolayısıyla da davacının bu davadaki taleplere hak kazanamamış olduğu" tespit edilmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dava dosyası kapsamında davaya konu araca ilişkin araç üzerinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyasında sigorta eksperi bilirkişi tarafından yapılan incelemede aracın boyalı olduğu ve değer kaybının meydan geldiği tespit edildiği; mahkememiz ara kararı gereğince yerinde inceleme üzerinde bilirkişi heyeti tarafından aracın boyalı olmadığı ve değer kaybı oluşmadığı tespit edilmekle dosyanın oto boyasından anlayan 1 kimya mühendisi ve 3 kişilik makine mühendisinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile önceki raporlar incelenmek ve değerlendirilmek üzere dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir gizli ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı( sonradan ortaya çıkabilecek gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı),varsa iddia olunan gizli ayıpların ne olduğu ve onarımla giderilmesinin mümkün olup olmadığı, onarımla giderilecekse satım bedelinden indirilmesi gereken miktarın başka bir değişle onarım bedelinin ne olduğu varsa miktarının tespiti ile ilgili ayrıntılı, bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Metalurji mühendisi ..., kimya mühendisi ..., makine mühendisi..., makine yüksek mühendisi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, fabrikasyon yeni araçlar üretim esnasında boya tüketimini minimumda tutmak amacıyla 60-120 mikron seviyelerinde tutmaktadır. Daha ince boyama kolayca yıpranmaya ve çizilmeye veya daha kalın boyamada çatlamalara sebep olmaktadır. Montaj hattında bazı bölümlerde hasarlar oluşabilmekte olduğu, bu hatalar üzerinde işlem yapılarak giderilmektedir. Kullanıcı tarafından hatalar üzerinde işlem yapılmış aracı satın alan araç üzerinde işlem yapıldığını bilememekte, satıcı bayiye güvenerek satın almış yeni sıfır araç üzerinde genellikle ekspertiz yapılmamakta olduğu ve doğal hayatın akışında bu şekilde olmaktadır. Ancak araç üçüncü kişilere satış yapıldığında yapılan ekspertiz sonucu aslında orijinal olan araç üzerindeki boya kalınlıkları olması gereken değerlerden yüksek çıkması ile tereddüde düşmesi sonucu aracı almaktan vaz geçebiliyor, dolayısıyla aracın satış fiyatı düşmekte, ilk aracı almış olan satışta zorluk çekmesi ile satış fiyatından indirim yaparak aracı satması sonucu zararı olduğu düşünülmektedir. Aracı satın alan tavanda boya farklılıkları olduğunu bilmiş olsa o aracı satın almayacağı düşünülmektedir. Ayıbın gizli ayıp olup olmadığı (sonradan ortaya çıkabilecek gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı), varsa iddia olunan gizli ayıpların ne olduğu ve onarımla giderilmesinin mümkün olup olmadığı, onarımla giderilecekse satım bedelinden indirilmesi gereken miktarın başka bir değişle onarım bedelinin ne olduğu varsa miktarının tespiti, Karar sayın mahkemeye ait olmak üzere, Fabrikalarda üretim sürecinde çeşitli hasarlara maruz kalan beyaz eşya gibi ürünler, 'defolu ürün' kategorisi altında daha düşük fiyatlarla satışa sunulmaktadır. Bu tür ürünleri satın alan tüketiciler, ürünün herhangi bir yerinde kusur bulunduğunu bilerek alışveriş yapmaktadır. Ancak, sıfır kilometre araçlar için böyle bir uygulama söz konusu değildir. Eğer davacı, aracı ilk satın alma aşamasında bir ekspertiz incelemesi yaptırmış olsaydı, araç tavan kısmında farklı ölçülerde boya kalınlığı olduğunu tespit edebilecekti. Bu durumda ya aracı satın almaktan vazgeçecek ya da tavanının boyalı olduğunu bilerek aracı kabul etmiş olacaktı. Hayatın olağan akışına uygun olarak, sıfır kilometre araçlar için genellikle ekspertiz yapılmadığından, söz konusu ayıp satın alma öncesinde tespit edilememiştir. Bu nedenle, dava konusu aracın 'gizli ayıplı" olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi ...tarafından hazırlanmış raporda ... plakalı aracın tavanının farklı bölgelerinde yapılan ölçümlerde boya mikron kalınlıklarının farklı olması sebebiyle tavanının boyalı takdir edilmiştir” dava konusu aracın boyalı olduğu kanaati oluşmuş, 07.10.2024 tarihinde ... Makina Mühendisi,... Makina Mühendisi, ... Sözleşme, Borçlar, Sorumluluk, Nitelikli Hesaplama vb. Uzmanı (Hukukçu) tarafından hazırlanmış raporda “Üretim merkezlerinde rework işlemi kalite kontrol prosesinde yapılır, boya hatası tespit edilen araç tekrar revize, boyama vs uygulama için geri gider ve tekrar kalite kontrol merkezine geri döner. Doğal olarak bu araçlarda boya kalınlığı bir miktar fazla olmakla birlikte, standart içinde ise satışa verilir veya limit harici ise prosese göre imha edilir ya da ibraname imzalatarak tüketicinin bilgisi dahilinde avantajlı olarak satılır. Garanti belgesinde belirtilen 50-500 mikron farkı çok abartılıdır. Üretim açısından bu ibarenin ispatlanması gerekir. Garanti belgesinin orijinal kopyası davalı taraftan istenmiş ancak temin edilememiştir, şeklinde değerlendirmesi ile, Ölçme değerlerinin limit dahilinde olduğuna kanaatimiz mevcuttur. Araç üzerinde yapılan incelemede tavanın orijinal boyalı olduğu kanaatimiz mevcuttur.” Kanaati ile üretim merkezlerinde "rework işlemi kalite kontrol prosesinde yapılır, boya hatası tespit edilen araç tekrar revize, boyama vs uygulama için geri gider" şeklinde yapmış olduğu tespit ile de üretim ayıpları olabileceği belirlenmiştir. Karar sayın mahkemeye ait olmak üzere; Dosya kapsamında bulunan iki farklı bilirkişi raporu aracın tavan kısmında yapılmış boya uygulaması sonucu aracın diğer bilgelerinden farklı, kalınlığı yüksek boya kalınlıkları olduğunu değerlendirmiş, aynı markanın emsal ölçümlerinde bu farkın olmadığı aracın tüm bölgelerinde aynı kalınlıkta olduğu bilirkişilerce tespit edilmiş; Davalı cevap dilekçesinde “... markasının aynı veya farklı model araçları arasında veya mevcut aracın farklı bölgelerinde kıyaslanan aksam, parça ve bölgenin boya kalınlığı değişkenlik gösterebilir. Boya kalınlık değeri 50 ile 500 mikron arasında farklılık gösterebilir.” Şeklinde beyanı olduğu, ancak 07.10.2024 tarihinde ... Makina Mühendisi, ... Makina Mühendisi, ... bilirkişi raporunda “Garanti belgesinde belirtilen 50- 500 mikron farkı çok abartılıdır. Üretim açısından bu ibarenin ispatlanması gerekir. Garanti belgesinin orijinal kopyası davalı taraftan istenmiş ancak temin edilememiştir” şeklinde değerlendirme yapmış olduğu, dosya kapsamında 50-500 mikron olduğuna ait belge olmadığı, 50-500 mikron arasında 10 kat ölçü farkı çok fazla olduğu kanısındayız. davaya konu araç üzerinde boya kalınlığı farkları aşağıdaki dağılım grafiğinden de anlaşılacağı üzere kabul edilemeyecek miktarda yüksek olduğundan; yapılacak Ekspertiz Raporlarında sonradan boyanmış olarak meydana çıkacağı ve Türkiye 2.El araç pazarında araç değerinin düşeceği çok açıktır. Hukuken “gizli ayıp” sayılmasa bile dava konusu aracın tavan boya kalınlığının emsal araçlardan (60-120 mikron'dan) fazla olması dolayısıyla Değer Kaybına uğrayacağı çok açıktır. Davalı firma 2.El otomobil alım ve satımı da yaptığından bu konuda detaylı bilgi sahibidir. Bu konudaki standartları da varsa Sayın mahkeme tarafından sorgulanabilir. Davaya konu araç tavan kısmındaki boya kalınlık farklılıkları aracın kullanımına yönelik bir etkisi olmadığı, aracın üretim esnasında tavanının tekrar boyandığı ve sadece aracın 2.El değerine etkisi olduğu kanaatindeyiz. Onarımla giderilmesine gerek olmadığı, onarılması halinde boya kalınlıklarının daha da artacağı için gerek olmadığı kanaatindeyiz. Değer kaybı konusundaki değerlendirmemiz: Bilirkişi Emre Çevik 24.02.2023 tarihindeki bilirkişi raporunda davaya konu aracın değer kaybı olarak 50.000 TL olduğu değerlendirilmişti: Yukarıdaki İstatistik fiyat dağılım grafiğinden de anlaşılacağı üzere bu aracın Km'si düşük ve hasarsız olduğundan ortalama 1.080.100 TL yerine bir alt kademe olan 1.045.500 TL'ye satılabileceği kanaatindeyiz. Değer Kaybının 34.600 TL (953,203) olduğu kanaatindeyiz. Araç Fatura satış fiyatının 562.242 TL olduğundan %3,203'ü ise 18.075 TL Değer Kaybı olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı tarafından davalı ... A.Ş'den █████/2022 tarihinde 564.242,00 TL bedelli ... Marka, ... model ...plakalı aracın satın alındığı anlaşılmıştır. █████/2022 tarihinde davacı tarafından aracın davadışı 3. Kişiye satıldığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde de aracı satın alırken karşılıklı güven ilişkisinden kaynaklı eksper raporu alınmadığını ancak aracın 3. Kişiye satışı sonrası eksper raporunda araç tavanının boyalı olduğu belirtildiği ancak miktar ve ölçümlerin bulunmadığı; aracın tavanında boyalı olması nedeniyle davalı ...A.Ş'ye başvuru yapıldığı, bu hususta düzenlenen █████/2023 tarihli kapanış iş emrinde " aracın boya kalınlığının olması gereken aralıkta tavan boyası orjinal olduğu" tespit edilmiştir. 13.02.2023 tarihinde davaya konu araç üzerinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan yerinde inceleme üzerine düzenlenen raporda "tavan kısmının farklı bölgelerinde yapılan boya ölçümlerinde farklı farklı boya kalınlarının olduğu tespit edilmesi üzerine aynı marka ve aynı boya özelliklerine sahip başka bir aracın tavan boya kalınlık ölçülerinin alınması takdir edildiğinden 2 adet aracın tavan kısmında yapılan boya kalınlık ölçümlemelerinden farkların... plakalı aracın tavan kısmından boya kalınlık farklarından çok cüz i oranda olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar üretici firmalar kendi içlerinde boya kalınlık (mikron) 500um ye orijinal boya olarak kabul etse de tavan gibi yüzeyi kıvrımsız düz bir parça da komple boyanmış olsa idi boya kalınlığının (mikron değeri) diğer araçlar da yapılan ölçümlerde ki cüz i miktarda olması gerektiği, ancak ... plakalı aracın tavanının farklı bölgelerinde yapılan ölçümlerde boya mikron kalınlıklarının farklı olması sebebiyle tavanının boyalı takdir edildiği" anlaşılmıştır. Davacının ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle davaya konu aracı ayıplı şekilde müvekkiline satıldığı; ayıbın gizli olması nedeniyle davaya konu aracın misliyle değiştirilmesi talep ettiği; davalı ... A.Ş tarafından keşide edilen █████/2023 tarihli ... 40. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinde █████/2023 tarihli iş emri kapanış tutanağında araç üzerinde bulunan boya fabrika standartlarına uygun olduğu; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapıldığı tespit edilen raporun tebliğ edilmediği, talebin kabul edilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davaya konu aracın ilk maliki olan davacı tarafından aracın davadışı 3. Kişiye satılması üzerinde davaya konu aracın tavanının boyalı olduğunun tespiti üzerine iş bu davanın açıldığı; davadışı 3. Kişi tarafından yaptırılan ilk eksper raporunda davaya konu aracın yalnızca tavanının "boyalı" ifadesinin yer aldığı ancak miktar ve ölçüm bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından iş bu eksper raporu üzerine davalı ... A.Ş'ye yapılan başvuru üzerine düzenlenen iş emrinde de oran ve miktar belirtilmeksizin aracın tava boyasının orjinal ve belirlenen aralıkta olduğundan bahisle cevap verildiği bunun üzerinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan delil tespitinde hem davaya konu araçta hem de aynı nitelikte başka bir araç üzerinde yapılan inceleme sonucu 2 adet aracın tavan kısmında yapılan boya kalınlık ölçümlemelerinden farkların ... plakalı aracın tavan kısmından boya kalınlık farklarından çok cüz i oranda olduğu; ... plakalı aracın tavanının farklı bölgelerinde yapılan ölçümlerde boya mikron kalınlıklarının farklı olması sebebiyle tavanının boyalı takdir edildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu araç üzerinde yapılan yerinde inceleme ile farklı bir araç üzerinde yapılan incelemede tavan sağ, sol ve orta mikron ölçümleri yönünden ve citröen araçlarda 260 mikrona kadar uygulama tespit edilen farklı boya kalınlıkları tespit edildiği anlaşılmıştır.Davalı ... A.Ş vekilinini cevap dilekçesi ekinde yer alan "boya üretici garantisi" başlıklı kısımda "Üretim hatalarına karşı üretici garantisine ek olarak,..., bakım kitabında bulunan garanti belgesinde belirtilen garanti başlangıç tarihinden itibaren aşağıda belirtilen süre boyunca orjinal kaportanın tüm boya ve cila hatalarına karşı aracınıza garantı verir:Binek araçların tümü için Boya garantisi, Garanti Başlangıç tarihinden itibaren 3 (üç) yıl veya 100.000 km'dir....Yeni araçlarda boya kalınlığı aracın boyalı aksam, parça veya bölgelerine göre değişebilir. ... markasının aynı veya farklı model araçları arasında kıyaslanan aksam, parça veya bölgenin boya kalınlığı değişkenlik gösterebilir. Boya kalınlık değeri 50 ile 500 mikron arasında farklılık gösterebilir." ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı taraflara garanti belgesini ibraz için kesin süre verildiği halde taraflarca iş bu garanti belgesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Yargıtay 19. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında "Mahkemece dava konusu araca ait garanti belgesinin davacı ve davalılardan temin olunarak davalılardan ...Ltd. Şti.'nin de davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit olunarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.Türk Ticaret Kanununun 23/1-c maddesinde "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise, alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda Türk Borçlar Kanunun 223.maddesinin 2.fıkrası uygulanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacının talebi gizli ayıba dayalı olduğundan maddedeki "Diğer durumlarda Türk Borçlar Kanunun 223.maddesinin 2.fıkrası uygulanır." düzenlemesine göre değerlendirme yapılması gerekecektir. Bu doğrultuda satılanda gizli ayıp olması durumunda TBK 223/f.2 uyarınca, alıcı bu durumu hemen satıcıya bildirecektir. Sonuç olarak ticari satışa konu satılanda gizli ayıp çıkması durumunda TBK uygulanacaktır.İstanbul BAM 14. HD...Esas ... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında "...Taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğundan uyuşmazlığın TBK'nın satım sözleşmesini düzenleyen hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir.Türk Borçlar Kanunda düzenlenmiş olan ayıba karşı tekeffül sorumluluğu, bir akdi sorumluluk türü olduğundan, sadece satım sözleşmesinin tarafları arasında geçerlidir. Bunun bir sonucu olarak, satıcının ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna bağlı olarak alıcıya tanınan seçimlik haklar da (sözleşmeden dönme, bedel indirimi, değiştirme hakları) alıcı tarafından satıcıya karşı ileri sürülebilecek haklar şeklinde düzenlenmiştir. Şu halde, alıcının, ayıba karşı tekeffüle dayanan seçimlik haklarını, satıcı dışındaki kişilere, yani satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmek suretiyle onları ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu tutması mümkün değildir. Aynı şekilde, alıcının, satıcı dışındaki üçüncü kişileri, akdi sorumluluğa ilişkin genel hükümler ( TBK.md.112 vd.) uyarınca sorumlu tutması da mümkün değildir. Böylelikle alıcı, satıcı dışındaki üçüncü kişilere, TBK'nın 112.maddesi hükümlerine dayanan bir tazminat talebi de yöneltemeyecektir. Her ne kadar, Tüketicinin Korunmasına İlişkin Kanunun "ayıplı mal" başlıklı 4'üncü maddesinde, tüketici konumundaki alcının, ayıba karşı tekeffülden doğan seçimlik haklarını satıcı dışındaki üçüncü kişilere (üretici, ithalatçı, acente) karşı da yöneltebilmesi imkanı düzenlenmişse de, bu hüküm sadece bir tarafını tüketicinin oluşturduğu sözleşme ilişkilerinde (tüketici işlemlerinde) uygulama alanına sahip olduğundan, inceleme konumuzu oluşturan "tacirler arası ticari satımlarda" uygulama alanı bulamayacaktır. Sonuç itibariyle, inceleme konumuzu oluşturan tacirler arası ticari satımlarda, satıcının ayıplı mal teslim etmesi halinde, alıcının, akdi sorumluluğa dayanan talep haklarını, satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmesi mümkün değildir."Davalı Stellantis firmasının aracın ithalatçısı olduğu, ithalatçı firmanın ayıplı araçtan ötürü sorumlu olması için araca ait garanti belgesinde garanti vermesi gerekir. Taraflarca tamamı ibraz edilemeyen garanti belgesinde davalı ... A.Ş yönünden garanti belgesinde sorumluluğu bulunduğu tespit edilemediğinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz olunan boya üretici garantisi başlıklı sayfada "Yeni araçlarda boya kalınlığı aracın boyalı aksam, parça veya bölgelerine göre değişebilir. ... markasının aynı veya farklı model araçları arasında kıyaslanan aksam, parça veya bölgenin boya kalınlığı değişkenlik gösterebilir. Boya kalınlık değeri 50 ile 500 mikron arasında farklılık gösterebilir." ibaresinin yer aldığı anlaşılmakla davaya konu araçta elde edilen mikron kalınlık farkının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi delil tespiti bilirkişi raporunda cüzi olarak belirtildiği ancak mikron bilgisine yer verilmemesi ve salt takdire bağlı olarak boyalı olduğunun takdir edilmesi nedeniyle hükme esas alınmamıştır. Mahkememizce yerinde inceleme sonucu davaya konu araç ile aynı markaya ait başka bir aracın mikron ölçümleri yapılarak, aynı markaya ait başkaca araçlarda da mikron değerinin 260 bulduğu tespit edildiği anlaşılmakla yerinde inceleme sonucu tespit edilen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda araçta üretim nedeniyle ayıp olmadığı ve tavanın orjinal boyalı olduğu tespit edilmekle iş bu raporda yer alan tespit hükme esas alınmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda mikron hesaplamaları yönünde değerlendirme yapılmadan teknik değerlendirme başlıklı kısımda araçların mikron seviyelerinin 60-120 mikron olduğuna dair verinin iş bu araç ve benzer araç yönünden değerlendirilmediği, genel ifadelerle genel değerlendirme yapılması nedeniyle somut olaya özgülenmeden gizli ayıp nitelendirmesinin denetime elverişli olmaması nedeniyle hükme esas alınmamıştır. Nitekim davaya konu araç ... 2022 model olmasına rağmen iş bu raporda ... tavan boya kalınlıklar dağılımının dikkate alınması hatalı olup denetime elverişli olmaması nedeniyle hükme esas alınmamıştır. Yukarıda izah olunan gerekçe dikkate alınarak davacının davalının ... A.Ş yönünden garanti belgesinde sorumluluğu bulunduğu tespit edilemediğinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği; araçta ayıp bulunmaması nedeniyle davalı ...A.Ş yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmakla neticeten davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar harcının peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 238,48 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davalı ... A.Ş vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Davalı ... A.Ş vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025KATİP¸e-imzalıdırHAKİM¸e-imzalıdır