Anahtar kelimeler: Kredili Kredilerden İlamsız Mevduatlardan Başkan Bankalarca Yazim Temlik Katip Menfi
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACILAR
:1-: 2-: 3-: 4-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine, davalı şirket tarafından kredi sözleşmesi kaynaklı ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket ... A.Ş ile dava dışı ... arasında gerçekleştirilen temlik sözleşmesine konu icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesi borcu için dava dışı ... müvekkillerine çekmiş olduğu ... 3. Noterliği 02.03.2017 tarihli ve yevmiye numaralı hesap kat ihtarında alacaklı olduğunu iddia ve ihtar ettiği rakamın 1.674.183,91 Türk Lirası olduğunu, müvekkillerine gönderilen bu ihtarda ve davaya konu icra dosyasında alacaklı tarafından bahsedilen borç ilişkisinde, müteselsil kefillik kurumu için dosyaya sunulabilen bir kefillik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ...'in bahsedilen hangi borca ve ne kadarlık kısıma kefil olduğu belirtilmediği için kendisine yapılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ve ... arasında gerçekleşen sözleşmelere istinaden ipotek olarak verilen 4 adet taşınmazın bulunduğunu, ilerleyen süreçte müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında alacak ile ilgili problemler yaşanması sebebiyle dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine 1.725.944,53 TL bedelli kapatılan ... 10. İcra Dairesi 2017/... E. sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin kendisine açılan haksız icra takibine karşılık tüm borçlarını fazlasıyla ödediğini, buna rağmen alacaklı tarafın olmayan borç üzerinden icrai işlemleri sürdürmeye çalışmasının kötü niyetini gösterdiğini, müvekkili şirkete maddi anlamda zarar vermek kastıyla ve alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine, İ.İ.K 72/4 maddesi gereği, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Kons. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... A.Ş. ... Şubesi arasında █████/2015 tarihli, 5.000.000,00 TL tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup anılan sözleşmeye diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... A.Ş. tarafından müvekkili ... A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar adına temlik eden dava dışı ... A.Ş tarafından ... 3.Noterliği'nin █████/2017 tarihli, Yevmiye Numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine hak ve alacakları temlik alan müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. (Yeni Esas: ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2023/...) Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinin ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. (Yeni Esas: ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2023/...) Sayılı dosyasında olup davalılardan ... de dahil olmak üzere sözleşmede davalıların tamamının imzalarının mevcut olduğunu ve kefillerin sorumlu oldukları tutarların yazılı olduğunu, borçluların beyanlarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağının likid olması ve borçluların aleyhlerine başlatılan icra takibine ilişkin ikame ettikleri davanın haksız, kötü niyetli olması nedeniyle tazminat şartlarının oluşmuş olduğundan bahisle davacının beyanlarına ilişkin cevaplarının kabulünü, haksız açılan davanın reddini, davacıların kötü niyetli bir şekilde ikame etmiş oldukları dava sebebiyle takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... ( kapatılan ... 10. İcra müdürlüğü 2017/) Esas sayılı dosyasında davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları hususuna ilişkindir. ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... (kapatılan ... 10.İcra Müdürlüğü 2017/) esas sayılı dosyasında; 451.686,55 TL asıl alacak, 2.063.532,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.515.219,06 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılmıştır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı borçluların temerrüt tarihleri aynı tarih olup, birlikte hesaplama yapıldığı, kat ihtarında yer alan 4 adet tazmin kredisi ve ... no.lu kurumsal krediden kaynaklanan toplam 1.674.183,91 TL. ‘ya temerrüt tarihine kadar akdi, faiz oranından faiz hesaplanarak kapitalize edilmiş ve Temerrüt Faizine Baz Borç Tutarı ‘na (ASIL ALACAK) ulaşılmış olduğu, Asıl alacak tutarına takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından faiz tahakkuk ettirildiği, bu devrede temlik veren ...‘ya borca karşılık devredilen taşınmaz tutarının işlemiş faizden düşüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin Gecikme ve Temerrüt Faizi’ne ilişkin; 2.7.1. Maddesinde; “Müşteri, kredi borcunu(taksitlendirilmiş kredilerde herhangi birini) ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar muacceliyet tarihindeki borç miktarına, bankaca uygulanan cari en yüksek ticari işler kredi faiz oranının uygulanmasını ve bulunacak bu faiz üzerinden BSMV ve KKDF tahakkuk ettirileceğini kabulve beyan eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, bankaca müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde bankaca uygulanan (TL. kredler için TL. kredilere uygulanan, yabancı para kredileri için ise o döviz cinsinden krediler uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, emerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplamasına esas alınacak nakdi kredi riskinin bulunmaması halinde ise bankanın kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde nakdi ticari kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi oranı uygulanmasını kabul eder” hükmünün yer aldığı, takibe konu devrede an yüksek faiz oranı % 25, temerrüt faiz oranı is bu oranın iki katı) % 50 ‘dir. Hesaplamaların bu oranlar üzerinden gerçekleştirildiği, davacı borçlular tarafından ikame edilen davanın; ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olunmadığının tespiti ve icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına ilişkin olduğu, oysa davaya konu icra takibine ilişkin borç tutarının; raporda tabloda açıklandığı üzere; 1.687.612,27 TL asıl alacak, 2.050.553,10 TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 3.738.186,37 TL olduğu, tarafınca hesaplanan tutarın, icra takibinde istenen tutarın üstünde olmakla birlikte, hesaplanan asıl alacak tutarı talep edilen asıl alacak tutarının üstünde, işlemiş faiz ise talep edilenin altında olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davasına konu icra takibinin; 451.686,55 TL asıl alacak, 2.050.553,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.502.239,65 TL üzerinden devamı Mahkemenin takdirinde olduğu, toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 50 temerrüt faiz oranından faizi ve faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin önce faiz, masraf ve tüm feri’lerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine 451.686,55 TL asıl alacak, 2.063.532,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.515.219,06 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ise de bilirkişi hesaplamasında davalının 1.687.612,27 TL asıl alacak, 2.050.553,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.738.168,37 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ancak taleple bağlılık kuralı uyarınca davalı asıl alacağının 451.686,15 TL olduğu ve işlemiş faizin ise 2.050.553,10 TL olduğu kabul edilerek, davalının davacılardan .2.502.239,65 TL alacaklı olduğu ve dolayısıyla davacıların dava konusu ettikleri icra takibinin 12.978,95 TL lik kısmından borçlu olmadıkları anlaşılmıştır.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacıların davasının kısmen kabulüne, ... 4. Genel İcra Md.'nün 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde işlemiş faizin 12.978,95 TL'si yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Yasal şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 886,59 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 7.713,68 TL'den mahsubu ile artan 6.827,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,4-Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.162,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 177,06-TL ile peşin alınan 7.713,68-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 15,00 TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 14,57 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacılar yararına ölçümlenen 12.978,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı yararına ölçümlenen 351.291,15 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2025Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.