delegenin duyarsız yaşadıkları noterden sıkıntılar şubesi şube etmelerine şubesinin olağanüstü

Anahtar kelimeler: Delegenin Duyarsız Yaşadıkları Noterden Sıkıntılar Şubesi Şube Etmelerine Şubesinin Olağanüstü

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 4. İş Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Sendikanın ... Şubesi üyesi olduğunu, sendika şube yöneticilerinin kendi aralarında ve üyeleriyle yaşadıkları sıkıntılar ve bir kısım hukuka aykırılıklara şube ve genel ... yönetiminin duyarsız kalması üzerine, toplam 73 delegenin noterden ihtarname keşide ederek olağanüstü genel kurul yapılmasını talep etmelerine rağmen, Genel ... ve ... Şubesinin Yönetim Kurulu kararları ile taleplerin reddedildiğini, olağanüstü genel kurul için aranan şartların mevcut olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun 26.01.2024 tarihli ve ████████ sayılı olağanüstü genel kurul yapılamayacağı yönündeki kararı ile ... Şubesi yönetim kurulunun 12.02.2024 tarihli ve ████████ sayılı kararının iptali ile yönetim kurulunun işten el çektirilerek, Mahkemece tayin edilecek tarihte sendika olağanüstü genel kurulun toplanmasına, bu işlemleri yürütmek ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar bir veya üç kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Sendika şubeleri tüzel kişilikleri olmadığından dava ve taraf ehliyetlerinin de bulunmadığını, şube yönünden usul ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sendika yönetim kurulunun kararının öğrenilmesinden itibaren bir ay ve her hâlde karar tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açılması gerektiğini, dava açılması için kanunen öngörülen sürelerin geçmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun veya ... Şubesi Yönetim Kurulunun belirtilen biçimde bir yönetim kurulu kararları bulunmadığını, Sendika Tüzüğü'nün, yersiz olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması taleplerini önlemeye yönelik 32. maddesinde öngörülen sıkı şekil şartının yerine getirilmediğini ve maddede belirtilen diğer koşulların da oluşmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından somut, objektif ve inandırıcı bilgi ve belge de sunulmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; emeklilik sebebiyle davacının sendika üyeliğinin son bulduğu, sendika üyesi olmayan davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım tayini istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.