Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, İcra İflas Kanununun 89. maddesi gereğince 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasında oluşan görev uyuşmazlığını asliye hukuk mahkemesi lehine çözdü.
Özet: İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi gereğince üçüncü kişi tarafından açılan haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasında, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ile Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan görev uyuşmazlığının incelenmesi sonucunda; davanın taraflar arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve yerleşik Yargıtay içtihadı uyarınca görevli mahkemenin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİ(2. HEYET)T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024MAHKEMESİ
: ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ
: 12/9/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Taraflar arasındaki davada Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit istemine ilişkindir.Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi █████/2023 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise █████/2024 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştirDava İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 06.11.2023 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle yargı yeri olarak Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M/
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Alanya Asliye Ticaret mahkemesine iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1.c maddesi gereği KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2025...