Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/265 Esas ve 2025/618 Karar sayılı ilamı, danışmanlık hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisizlik kararı verdiği ve davanın usulden reddedildiği görülmektedir.
Özet: Davacı, davalı ile aralarındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi gereği fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davalı, yetkisizlik itirazında bulunmuş, hizmetin eksik verildiğini, faturaların fahiş olduğunu ve ödemelerin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını tespit ederek, HMKnın ilgili maddesi uyarınca yetkisizlik kararı vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının ... 20.06.2022 tarihli danışmanlık hizmeti sözleşmesi uyarınca davalı firmaya danışma - personel hizmeti verdiğini, davalı firmadan düzenli bir şekilde sözleşme ücret alacaklarını tahsil edemediğini, yine davalı firmanın, yeni yılda meydana gelen ücret artışları sebebiyle herhangi bir ücret iyileştirmesi yapmadan sözleşmeye devam etmek istediğini, bu sebepler doğrultusunda davacı şirketin, Büyükçekmece .... Noterliğince ... yevmiye numarası ile keşide edilen fesih bildirimi ile davalı firmayla arasında bulunan özel güvenlik hizmet sözleşmesini fesih ettiğini, davacı şirketin, söz konusu sözleşme kapsamındaki görevlerini hizmet verdiği süre boyunca eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin hak edişi olan 19.02.2024 tarihli 52.360,00 TL ve 31.01.2024 tarihli 98.175,00 TL olmak üzere toplamda 150.535,00-TL fatura bedelinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde kendisine ödenmediğini, müvekkillinin, davalı taraf ile defalarca sözlü olarak görüşmesine rağmen davalı tarafça para ödememek için sürekli olarak oyalama yoluna gidildiğini, davalı tarafın maddi gücünün oldukça yerinde olmasına rağmen, davalı tarafın en son olarak ödemeleri ancak altı ay sonra iki taksit şeklinde yapılabileceğinin bildirildiğini, davalı tarafın söz konusu teklifinin davacı müvekkil tarafından kabul edilmemiş olup taraflarınca Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas no.lu dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra takibine de ödemeyi geciktirmek için kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazından sonra arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup anlaşamama tutanağı tutulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas no.lu dosyası üzerinden yapmış olduğu itirazın iptaline,davalı tarafın itirazından dolay %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinde yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, işbu davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini eksik ve kusurlu şekilde yerine getirdiğini, güvenlik hizmeti kapsamında sözleşmeye aykırılıklar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili tarafından haklı ihtarname keşide edildiğini, davacının müvekkiline sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı biçimde fahiş oranlarda zam içeren faturaların düzenlendiğini, bu faturaların süresinde iade edildiğini, tüm ödemelerin sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması durumunda esastan reddine, takibin kötüniyetli olduğunu belirterek %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 150.535,00-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu taraflar arasındaki Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından hizmetin yerine getirildiği ancak düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiasına karşın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu, mahkememizin yetkili olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Taraflar arasında düzenlenen Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde; 13. maddede taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı anlaşılmıştır.HMK'nun 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verilmiştir.Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas,.... karar sayılı ilamındaki; "taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır. Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır." şeklindeki kararından yola çıkarak tarafların aralarında çıkacak olan uyuşmazlıklarda sözleşme ile yetkili olacak mahkemeyi kararlaştırdığı, yetkili olacak olan mahkemenin İstanbul(Şişli) mahkemelerinin olduğunun anlaşıldığı, her iki tarafın tacir olması sebebiyle bu durumun yetki sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, yetki sözleşmesinin kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırdığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğu da göz önüne alınarak yetkili mahkemenin İstanbul (Şişli) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak HMK.nun 17. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2- Yetkili mahkemenin ŞİŞLİ İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli ŞİŞLİ İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasınaDair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı█████/2025Katip ...e imzalıdırHakim ...e imzalıdır