Yargıtay Kararı: Konaklama Ücretini Ödemeden Ayrılma Eyleminin Dolandırıcılık Oluşturabileceği, Uzlaşma ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hükümlerinin Değerlendirilmesi Gerektiği Hakkında.
Özet: Sanıkların, şirket antetli kağıdıyla otelde konaklama ayarlayıp, ücreti ödemeden ayrılmaları eylemi dolandırıcılık olarak değerlendirilse de, mevcut durumda karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmışlardır. Ancak, suçun şikayete bağlı olması sebebiyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanının değerlendirilmemesi, kararın bozulmasına neden olmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Konaklama, yemek veya ulaşım ücretini ödememeHÜKÜM
: 765 Sayılı TCK'nun 521/ a, 647 S.Y. 4. md. 11.540 YTL a.p.c.Sanıkların şikayetçinin resepsiyonist olarak çalıştığı otele önceden “ İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” antetli kağıt ile şirket elemanlarının bir süre otelde konaklayacaklarına ve ücretinin şirket tarafından ayrılmazdan iki gün önce muhasebe servisi tarafından fatura karşılığı ödeneceğine dair faks çektikten sonra otele yerleşip dört gün kalıp oda ücreti ve ekstralarını ödemeden ve oda anahtarlarını teslim etmeden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin otelde kalmak için başlangıçta yaptıkları hileli hareketler nedeniyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 163.maddesi ile karşılaştırma yapılması 765 sayılı TCK.nun 521/a maddenin lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1- Sanıklara yüklenen karşılıksız yararlanma suçunun şikayete bağlı olması nedeniyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı,2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.