Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. Maddesi Uygulaması: İşyeri Olarak Kullanılan Meskenin Meskene Dönüştürülmesi Davası Hakkında Yargıtay Kararı Özeti.
Özet: Kat irtifaklı binada mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle açılan davada, mahkemenin reddi kararı üzerine Yargıtay, yönetim planında meskenlerin sadece konut olarak kullanılabileceği hükmü bulunduğundan, bağımsız bölüm malikinin de davaya dahil edilerek davanın kabulü ve bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde davalıların mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümleri işyeri olarak kullandıkları ileri sürülerek meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada, kat irtifaklı anataşınmazın mesken nitelikli bağımsız bölümlerinin davalılarca işyeri olarak kullanıldığı, bu kullanım şeklinin yönetim planına aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu edilen bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümde işyeri, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği karar ile açılabilir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin, yönetim planında yasaklayıcı bir hüküm olmadıkça tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karara gerek bulunmaksızın bir kısım mesleki faaliyetlerin yürütülmesi için büro olarak kullanılabileceği kabul edilmektedir.Dosyada toplanan bilgi ve belgeler ve özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu edilen A Blok 14 nolu bağımsız bölümün büro-ofis olarak düzenlenmiş olduğu, dairenin kiracısının ... olup bu kişinin de davalı ... Turizm Taşımacılık Madencilik ve Yapı Sanayi ve Tic.A.Ş.nin hissedarı olduğu ve dosyaya sunulan apartman aidatı tahsilat makbuzlarının ... A.Ş. adına düzenlendiği anlaşılmaktadır. Anataşınmaza ilişkin yönetim planının 3. maddesinde, kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde dairelerin sadece konut olarak kullanılacağı hükmü öngörülmüştür. Anataşınmazdaki tüm kat maliklerini ve onlarınhaleflerini bağlayan yönetim planının bu hükmüne göre, anayapıdaki mesken nitelikli bağımsız bölümlerin salt mesken olarak kullanılması amaçlanmış, bunun dışında her türlü iş faaliyetleri yasaklanmıştır. Saptanan bu durum karşısında; öncelikle dava sonucu verilecek karar onun da hukukunu ilgilendireceğinden dava konusu bağımsız bölümün maliki de usulüne uygun biçimde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulü ile dava konusu A Blok 14 nolu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesine hükmedilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.