2006/16345 ve 2006/18028 sayılı davalarda Orman Sınırı İçinde Kalan Taşınmazın Tapu İptali ve Tescili Hakkında Yargıtay Kararı
Özet: Davacı, taşınmazın 2/B uygulaması sonucu Hazine adına tescil edildiğini, ancak orman niteliğinde olduğunu iddia ederek tapu iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiş; mahkeme talebi kabul ederek belirli bölümlerin orman vasfıyla tesciline karar vermiş ve Yargıtay, kesinleşmiş orman kadastrosu ve bilirkişi incelemesi ışığında, söz konusu bölümlerin orman sınırları içinde kaldığı ve hesaplamaların doğru yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı, kadastro sırasında ... Köyü 1182 parsel sayılı 5251,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro sırasında 2/B uygulaması alanı olduğundan Hazine adına tescil edildiğini, oysa orman sınırı içinde bulunan ve eylemli orman niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, orman sınırı içinde kalan bölümün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1182 parselin 12/5/2006 tarihli krokide A, C ve D ile gösterilen bölümlerin 2/B parselinden ayrılarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindirÇekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1963 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 30.04.1990 tarihinde ilan edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada A, C ve D bölümlerinin orman sınır içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, bilgisayar ortamında yapılan hesaplamada orman sınırı içinde ve 2/B alanında kalan bölümlerin gerçek yüzölçümleri belirlendiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi