istanbul bölge adliye mahkemesi 13. hukuk dairesi'nin 2018/242 esas, 2018/882 karar sayılı istinaf kararı: 6100 sayılı hmk'nın geçici madde 3/2'si uyarınca itirazın iptali davasına ilişkin hukuki değerlendirme.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/242 Esas, 2018/882 Karar sayılı İstinaf Kararı: 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3/2'si uyarınca İtirazın İptali Davasına İlişkin Hukuki Değerlendirme.

Özet: Dava dosyasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği için, HMK'nın geçici 3/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir; zira dosya, temyiz incelemesine tabidir ve kanun yolunun yanlış gösterilmesi bu durumu değiştirmez.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TARİHİ

: █████/2017

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup dosya dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin █████/2018 gün █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı ile "6100 sayılı HMK' nın geçici 3/2 maddesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun' un █████/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceğini düzenlemiştir. Bu düzenleme nedeniyle dosyada █████/2016 tarihinden önce HMUK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HMUK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle daha önce HMUK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa da ve sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HMUK hükümlerince temyize tabi olacaktır. HMK 3/2 maddesindeki ilk düzenlemede "Aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan" ibaresi değiştirilerek "Kararlar" ibaresi getirildiğinden bu değişiklik de bu sonucu gerektirmektedir." hukuki yorum, değerlendirme ve kabulde bulunduğu görülmüştür.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi' nin █████/2018 gün █████████ Esas -█████████ Karar sayılı ilamında aynı zamanda " Bölge Adliye Mahkemesi' nin göreve başlama tarihinden önce İlk Derece Mahkemesi' nce niteliği ne olursa olsun nihai karar verilmiş olmakla, dosyada esas hakkında verilecek kararlara karşı kesinleşinceye kadar başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yolu olduğu anlaşıldığından ... " ibaresinin de bulunduğu görülmüştür.

Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar █████/2017 tarihinde verilmiş ise de dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2016 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından █████/2016 gün ve ██████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve istinafa konu kararın, görevsizlik sonucu gönderilen dava dosyasının devamı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bölge adliye mahkemeleri █████/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.

Bu açıklamalar kapsamında somut olayın incelenmesinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce █████/2016 tarihli görevsizlik kararı verildiğinden, HMK' nın 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabidir. Kararda kanun yolunun yanlış gösterilmesi, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmaz. İstinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce yerel mahkemece verilen nihai karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden, 1086 sayılı HUMK' nun █████/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf dilekçesinin GÖREV yönünden reddi ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ████████ Esas - ████████ Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay İlgili Dairesine gönderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda █████/2018 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.