Yıkılmış Bir Apartmanın Kat Mülkiyeti Davasının Temyiz Sürecinde Boşluk Tespitine İlişkin Yargıtay Kararı Özeti
Özet: Kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme binanın yıkılmasıyla davanın konusuz kaldığına karar vermiş olsa da, Yargıtay, kurul kararının alındığı tarihte binanın mevcut olması ve kararın tarafların hukukunu etkilemesi nedeniyle işin esasına girilerek iptal gerekçelerinin incelenmesi gerektiğine hükmederek kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı vekili dava dilekçesinde; Dostlar apartmanı kat malikleri kurulunca █████/2013 tarihinde alınan kararların iptali, geçersizliğinin tespiti ve kararın yürütmesinin durdurulması istenilmiş, mahkemece; davaya konu olan Dostlar apartmanının dava açıldıktan sonra yıkıldığı böylece üzerinde kat mülkiyeti bulunan bir binanın kalmadığı, bu durumda oluşacak bir yönetim ve genel kurul olamayacağından, bu kurulların mevcut bir bina bulunması halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre görev yapacakları, bina yıkılmakla görevleri fiilen ve 634 sayılı Kanun gereği hukuken sona ermiş bulunacağından ve bu kurulların daha önceden aldıkları kararların infaz kabiliyetinin olamayacağı davanın konusuz kaldığı davacıların dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ E. - ███████ K. sayılı ek kararı ile "Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin ██████████ - ██████████ E.K. sayılı ilamı ile dosya mahkemeye noksan ikmali için tekrar gönderilmiş ve geri çevirme kararı eklenerek temyiz eden davacı vekili Av. ...'e" muhtıra gönderilmiş, gönderilen muhtıraya rağmen tebligatın tebliğ edildiği 14.10.2015 tarihinden itibaren 8 günlük süre içinde noksan ikmalinin tamamlanmadığından HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı ile "mahkemece tesis edilen ek karar usul ve kanuna aykırı olduğundan bozularak ortadan kaldırılmasına” hükmedilmiştir.Dava, 03.03.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı dava açıldıktan sonra yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu ayrıca kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin davada iptali istenen kararın tarafların hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek ilgili kat malikleri kurul kararının iptalini gerektirecek usul ve esasa ilişkin sebepler olup olmadığına dair araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca yönelik karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine █████/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.