Taahhüt sektöründe faaliyet gösteren ... A.Ş.nin haksız teminat mektubu paraya çevrilmesi, yüksek enflasyon ve maliyet artışları nedeniyle yaşadığı ödeme güçlüklerini aşmak için İİK 285 vd. maddeleri uyarınca talep ettiği geçici mühlet ve borç yapılandırma amaçlı konkordato davası.
Özet: Bu hukuki evrak, taahhüt sektöründe faaliyet gösteren bir şirketin, haksız teminat mektubu paraya çevrimleri, yüksek enflasyon, döviz krizi, artan hammadde maliyetleri ve kredi faiz oranları gibi dışsal faktörler nedeniyle yaşadığı nakit akışı ve çalışma sermayesi sıkıntılarını gidermek amacıyla borçlarını yeniden yapılandırmak üzere başvurduğu konkordato davasını ele almaktadır; davacı şirket, faaliyetine devamlılık esasına göre hazırladığı ön projede borçlarını yıllık %36 faizle 24 ay eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ederek, bu süreçte geçici mühlet, komiser atanması, icra takiplerinin durdurulması gibi koruyucu tedbirlerin uygulanmasını talep etmiş ve ilgili yasal prosedürlere uygun olarak gerekli tüm belgeleri mahkemeye sunmuştur.

T.C.

İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2025/258
KARAR NO
: 2026/698
DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ
: 08/04/2025
KARAR TARİHİ
: 24/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin uzun yıllardır taahhüt sektöründe faaliyet gösterdiğini, ancak taahhüt edilen büyük ölçekli projelerde verilen teminat mektuplarının haksız yere paraya çevrilmesi, yüksek enflasyonist ortam ile döviz krizinin olumsuz etkileri, hammadde maliyetlerindeki aşırı artışlar ve kredi faiz oranlarının yükselmesi nedeniyle şirketin nakit döngüsünde ve çalışma sermayesinde ciddi ödeme sıkıntıları baş gösterdiğini beyan etmiştir. Dilekçede, İK 286. maddesinde öngörülen tüm yasal belgelerin ve konkordato ön projesinin eksiksiz olarak mahkemeye sunulduğunu, şirketin tasfiyesi veya iflası halinde alacaklıların zarara uğrayacağını, buna karşın faaliyetlerin devamı esasına göre hazırlanan vade talepli revize proje kapsamında borçların tamamının yıllık %36 faiz eklenmek suretiyle 24 aylık eşit taksitler halinde adil bir dengeyle ödenmesinin planlandığını iddia etmiştir. Davacı vekili, yargılama sürecinde haciz ve muhafaza baskısı yaşanmadan ticari faaliyetlerin sürdürülebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi amacıyla; müvekkili şirket hakkında öncelikle 3 ay geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser heyeti atanmasını, icra takiplerinin, rehnin paraya çevrilmesi işlemlerinin ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını, bankalar nezdindeki hak ve alacaklar ile ihbarname gönderimlerinin önlenmesini ve nihayetinde yasal şartları oluşan konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyememe tehlikesi altında bulunan davacı şirketin mali yapısının düzeltilerek borçlarının yeniden yapılandırılması amacıyla talep edilen geçici ve kesin konkordato mühleti verilmesi, ihtiyati tedbir kararları tesis edilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkin olup, şahsi kefaletleri nedeniyle birlikte başvuran gerçek kişi davacılar ..., ...ve ... yönünden davanın tefrik edilerek yargılamanın sadece davacı şirket yönünden yürütülmesi uyuşmazlığına ilişkindir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik: 6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 10/04/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 10/07/2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 10.09.2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.
Mahkememizce yapılan açık yargılama, toplanan deliller, borçlu şirketin mühlet içerisindeki mali tabloları ve komiser heyetinin 13/08/2026 tarihli gerekçeli nihai raporu İİK'nın 305. maddesinde öngörülen tasdik şartları doğrultusunda bir bütün olarak değerlendirilerek davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş olup; dosya kapsamı ve teknik heyet tespitleri incelendiğinde; davacı ...A.Ş.'nin 30/06/2026 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden düzenlenen bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 90.292.755,87 TL olduğu, şirketin borca batık durumda bulunmadığı ve sunulan revize projeden daha iyi şartlarda bir teklif sunulmasının mali yönden mümkün olmadığının saptandığı belirlenmiştir. İİK'nın 305/1-a maddesi kapsamında yapılan tenzilat ve karşılaştırma analizlerinde, borçlu şirketin iflası halinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın %23,12 seviyesinde kalacağı, buna karşın revize projede adi alacakların %100'ünün yıllık %36 faiziyle tamamen ödenmesinin teklif edildiği ve bu haliyle projenin alacaklıların lehine olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Oylama katılım nisabının belirlenmesi aşamasında; alacağı çekişmeli hale gelen alacaklıların durumunu incelemek üzere görevlendirilen bankacılık ve mali müşavirlik uzmanı bilirkişilerin raporları doğrultusunda, alacağı çekişmeli olan alacaklıların konkordato nisabına dahil edilip edilmeyeceğine ve hangi tutar üzerinden oylamaya katılacaklarına ilişkin mahkememizce 29/04/2026 tarihinde yasal 'Nisap Kararı' tesis edildiği ve oylama çoğunluğunun bu kesinleşen yasal nisap çerçevesinde yürütüldüğü görülmüştür. Kanun'un aradığı en temel tasdik şartı olan alacaklı çoğunluğu yönünden yapılan oylama ve iltihak süreleri neticesinde; konkordato projesinin mahkememizce belirlenen yasal nisaba esas adi alacaklı sayısı bakımından %63,79, alacak miktarı nisabı bakımından ise %69,60 oranında yüksek bir çoğunlukla kabul edildiği, böylece İİK'nın 302. maddesinde alternatifli olarak aranan her iki yasal nisabın da fazlasıyla sağlandığının sübuta erdiği görülmüştür. Borçlu şirketin taahhüt uyuşmazlıklarından kaynaklı nakit sıkışıklığını aşmak adına dürüstlük kuralına uygun ve yoğun bir çaba sarf ettiği, projenin başarıya ulaşmasının projenin temel kaynağı olarak gösterilen gayrimenkul satışlarının vadisinde gerçekleştirilmesine bağlı olduğu ve alacaklıların iradesine değer verilerek nakit bütçesindeki muhtemel belirsizliklerin borçlu lehine yorumlanmasının usul ekonomisine uygun düştüğü kanaatine varılmıştır. Ayrıca tasdik şartları meyanında, mühlet içinde komiser izniyle akdedilen borçlar yönünden İİK m. 305/1-d bendindeki yasal teminat şartını sağlamak üzere; davacı şirket adına kayıtlı olan, bilirkişi raporuyla rayiç değeri 5.000.000,00 TL olarak takdir edilen... seri numaralı ... isimli üretim makinesi üzerinde, borçlu vekilinin dilekçesinde unvanları/isimleri ve alacak miktarları belirtilen toplam 4.335.482,90 TL alacak tutarıyla sınırlı olmak üzere noterde ticari işletme rehni tesis edilmesine mahkememizce izin verilerek teminat şartının ikmal edildiği, bununla birlikte binde 2,27 oranı üzerinden hesaplanan 71.823,60 TL tutarındaki yasal tasdik harçlarının da karar öncesinde davacı tarafça mahkeme veznesine eksiksiz olarak depo edildiği tespit edildiğinden, şirket yönünden yasal tüm tasdik koşullarının oybirliği ile oluştuğu subuta ermiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konkordato talep eden ...yönünden dosyanın tefrikine,
2-Konkordato talep eden ...ŞİRKETİ'nin konkordato projelerinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil nosunda kayıtlı olan ... Şirketi'nin konkordatoya tâbi âdi borçlarının; tamamının yıllık %36 faiziyle 20/10/2026 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 aylık dönemde aylık eşit taksitler halinde ÖDENMESİNE,
Rehinli alacaklılara ilişkin konkordato talebinin reddine,
3-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 24.09.2026 günü itibariyle SON VERİLMESİNE,
4-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Ergin Akçay'ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyım için 50.000,00 TL ücret takdirine, kayyımların göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 24.09.2026 günü saat 13:42 itibari ile KALDIRILMASINA,
6-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin konkordato talep eden şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının talep eden tarafa iadesine,
Dair; konkordato talep eden şirket vekilinin ve hazır bulunan alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, borçlu şirketler yönünden gerekçeli kararın tebliğinden, itiraz eden alacaklılar yönünden ilân tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/09/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır