Kasko sigorta sözleşmesinden doğan trafik kazası maddi hasar tazminatı istemli davanın, rehinli alacaklının muvafakati alınmadığından aktif husumet yokluğuyla reddine ilişkin karar.
Özet: Trafik kazası sonucu hasar gören kaskolu aracın maliki tarafından sigorta şirketine karşı açılan ve daha önce yapılan eksik ödeme iddiasıyla bakiye maddi hasar tazminatı talep edilen dava, aracın üzerinde dain-i mürtehin kaydı bulunan bankanın muvafakati olmaması ve bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olup, mahkeme sigorta şirketinin mevcut ödemelerinden sonra araçta bakiye maddi hasar tazminatı oluşup oluşmadığı, sigortacının ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu hususlarına dain-i mürtehin kaydı nedeniyle girme gereği duymamıştır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2019/78 EsasKARAR NO
: 2021/94DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: 06/09/2019KARAR TARİHİ
: 26/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı müvekkiline ait aracın 23/04/2019 tarihinde seyir halinde iken gerçekleşen trafik kazası neticesinde aracın yüksek maddi hasara uğradığı, müvekkile ait aracın kaza tarihi itibari ile davalı tarafından kasko sigortalı olduğu, müvekkil tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, hasar dosyası açıldığı ve dosya kapsamında müvekkilin hasarı tespit edildiği, hasar dosyasının davalı tarafından sürümcemede bırakılarak hasarın tazmininden kaçınıldığı, davalı tarafın eksik ödeme yapmış olması nedeniyle yasal yollara başvurma zorunluluğu doğduğu, hasar alacaklarının likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiğinden HMK'nun 107 uyarınca belirsiz alacak olarak açılan bu davalarında alacaklarının belirli hale geldiğinde taraflarınca talep değerinin arttırılacağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 100TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ekspertiz fatura bedeli de dahil edilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, ilgili poliçede... T.A.Ş Gaziemir Şubesi'nin dain-i mürtehin kaydının bulunduğu, şikayetin öncelikle yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirkete 25.04.2019 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine ... No'lu Hasar dosyası açıldığı ve inceleme başlatıldığı, yapılan incelemeler ve alınan ekspertiz raporu sonucunda davacı sigortalıya 10.10.2019 tarihinde 50.000 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, konu hasar dosyasında, yetkili servisdeki onarım maliyeti baz alınarak davacıya ödeme yapıldığı, eksper tespiti ile hasarın artmasına kasıtlı olarak imkan verilen kısım, eksper raporunda ikinci hasar olarak değerlendirildiği, bu kısım teminat harici olması nedeniyle değerlendirilmediği, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti davalı sigorta şirketinden, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nden davacı aracın tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.23/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının dosyada mevcut olduğu... plakalı davacı aracının davalı sigorta şirketi nezdinde 02/01/2019- 02/01/2020 tarihlerini kapsayan kasko sigorta poliçesi düzenlendiği belirlenmiştir.Taraflar arasındaki ihtilaf, 23/04/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücünün kusur durumu, (davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra) davacı aracında bakiye maddi hasar tazminatı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve kazaya karışan aracın kasko sigortacısı davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu ve uygulanacak faizin nevii hususlarında toplanmaktadır.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 114.maddesine göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.HMK'nun 115.maddesine göre, açılan davada, dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.Dain-i mürtehin kaydı bulunduğu bildirilen ...T.A.Ş Gaziemir Şubesine müzekkere yazılarak muvafakatları olup olmadığı hususu sorulmuş, gelen 20/12/2019 tarihli yazı cevabında, dain-i mürtehin kaydının devam ettiği, davaya muvafakatlarının olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekiline rehin kaybına ilişkin süre verildiği, herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. ... T.A.Ş Gaziemir Şubesine müzekkere yazılarak daini mürtehim kaydının devam edip etmediği, borcun ödenip ödenmediği, davaya muvafakatlerinin olup olmadığı hususunda sorulmuş, gelen 12/06/2020 tarihli yazı cevabında, araçta dain-i mürtehinin devam ettiği, ilgili aracın bankalarına olan borcunun devam ettiği, kredi borcunun kapanmasına müteakip davaya ve tazminat ödenmesine muvafakat edecekleri bildirilmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, gelen yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... T.A.Ş nin dain mürtehin sıfatının devam ettiği davacının aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021Katip ...(e-imzalıdır)Hakim...(e-imzalıdır)