Kayıp 200.000 TL bedelli çekin üçüncü şahıs tarafından ibraz edilmesi üzerine süresinde istirdat davası açılmaması nedeniyle İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin çek iptali talebini reddetmesi kararı.
Özet: Davacı vekilinin, uhdesinde iken kaybolduğunu iddia ettiği 200.000 TL bedelli çekin iptali ve kötü niyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı davada, mahkeme tarafından bankaya ödeme yasağı konulmuş ve çekin üçüncü bir şahıs tarafından ibraz edildiği bilgisinin edinilmesi üzerine davacıya istirdat davası açması ve belge sunması için verilen iki haftalık kesin süreye rağmen bu süre içerisinde herhangi bir işlem yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2026/981 EsasKARAR NO
: 2026/665DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 06/02/2026KARAR TARİHİ
: 08/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 200.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek tahsil edilme ihtimali bulunduğundan, ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Dosyaya yönelik olarak düzenlenen 09/02/2026 tarihli tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, tensip zaptı ara kararları gereğince, çek ile ilgili olarak davacı tarafa ilan masrafını ve teminat bedelini yatırmak üzere süre verildiği, davacı tarafça süresi içerisinde teminatın yatırıldığı,... Bankasına ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazıldığı , banka tarafından ilgili çekin ibrazına ilişkin bilgilerin mahkememize gönderilmesine yönelik yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu çekin 10/02/2026 tarihinde ... ... ( TCKN: ...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.Davacı vekiline, çekin ibraz edildiği bilgisine istinaden, çeke ilişkin olarak istirdat davası açmak ve dava açtığına dair belgeyi Mahkememize ibraz etmek üzere iki (2) haftalık kesin süre verildiği, ilgili muhtıranın 17/03/2026 tarihinde tebliği edildiği ve kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine,Dair; gerekçeli kararın, davacı tarafın mahkememize başvurusu üzerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir.08/09/2026Katip ...Hakim ...