İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan çeklerin iptali istemiyle açılan davanın, davacının feragat beyanı üzerine reddedilmesi ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması kararı.
Özet: Müvekkili şirkete ait kaybolan iki adet çekin iptali ve bu çekler hakkında ödeme yasağı getirilmesi talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin yargılama devam ederken davadan feragat ettiğini beyan eden dilekçesi üzerine mahkeme, davayı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddetmiş; ayrıca çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, davacı tarafından yatırılan gider avansı ile teminatın ilgili yasal koşullar çerçevesinde kendisine iadesine karar vermiştir.
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2026/1238 EsasKARAR NO
: 2026/725DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 17/04/2026KARAR TARİHİ
: 18/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep ve dava etmiştir.Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Mahkememize davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 02/09/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyanla dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin sunduğu 02/09/2026 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 02/09/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının HMK 333 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine,5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,6-Çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,Dair; gerekçeli kararın, davacı tarafın mahkememize başvurusu üzerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir. 18/09/2026Katip ...Hakim ...