Danıştay, iftira suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı özel güvenlik kimlik kartı yenileme başvurusunda olumsuz güvenlik soruşturması işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Davacının, iftira suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması gerekçe gösterilerek özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni yenileme başvurusunun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu olumsuz değerlendirilmesi üzerine reddedilmesine yönelik işlemin iptali talebiyle açtığı davada; ilk derece mahkemesinin iptal kararı ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2024/6333Karar No
: 2025/3783TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği / ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi talebi ile yaptığı başvuru üzerine hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi ve özel güvenlik bilgi sistemine red kaydı girilmesi yolunda tesis edilen Muğla Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacı hakkında iftira suçundan dolayı verilmiş ve usulünce kesinleşmiş 1 yıl 15 gün hapis cezası bulunduğu, hükmün açıklanması kararı verilmiş olsa bile fiili sabit olduğundan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.