Trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet bedeli tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın görevsizlik nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Özet: Trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin açılan bir alacak davasında, mahkeme, taraflardan birinin ticari işletme olmasına rağmen davacı ile diğer davalı şahsın tacir vasfı taşımaması ve davanın haksız fiil kaynaklı olması sebebiyle uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek, görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine ve dosyanın görevli nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/1728 EsasKARAR NO
: 2026/637DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 14/09/2026KARAR TARİHİ
: 18/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 19/05/2026 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, önünde seyreden müvekkiline ait ... plakalı aracı yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaksızın takip etmesi ve arkadan çarpması suretiyle meydana geldiğini, SBM/TRAMER sistemi üzerinden yapılan kusur değerlendirmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracı sevk ve idare eden dava dışı ...'a ise herhangi bir kusur izafe edilmediğini, 19/05/2026 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve 16 gün boyunca onarımda kaldığını, araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; İstanbul .... İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı dosyasına davalılar(borçlular) tarafından yapılan itirazın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydı ile (HMK m.109/4) şimdilik: 10,00 TL üzerinden müştereken ve müteselsilen iptaline ve takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına müştereken ve müteselsilen hükmedilmesine, takip konusu aracın mahrumiyet/ticari kazanç bedeline kaza tarihi olan 19/05/2026 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Arabuluculuk son tutanak örneği, fotoğraflar, kaza tespit tutanağı örneği, ruhsat fotokopilerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda; davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup; her ne kadar davalı ... DAĞITIM LOJ. VE DEP. A.Ş. tüzel kişi tacir ise de, davacı ve davalı gerçek kişilerin tacir olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacıya ait aracın ticari taksi olmasının davacıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafında tacir olması gerektiği anlaşılmakla; haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2025/2864 Esas 2026/1311 Karar sayılı ilamı) Bu nedenle, yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ İLE MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,3-6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2026Katip ...e-imzaHakim ...e-imza