Çalışanların şirket bünyesinde satın alma süreçlerini manipüle ederek menfaat temin etmesi iddiasıyla yargılandığı dolandırıcılık davasında, sanıklar hakkında verilen beraat kararının eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle bozulması, bilirkişi raporu ve tanık dinlenmesi ile güveni kötüye kullanma suçunun da değerlendirilmesi gerekliliği.
Özet: Katılan şirkette tedarikçi kalite geliştirme teknisyeni ve satın alma görevlisi olarak çalışan sanıkların, tedarikçi firmalarla yaptıkları görüşmelerde kalıp transferlerini kendilerine menfaat sağlayacak şekilde yönlendirdikleri, birim fiyatları manipüle ederek haksız kazanç elde ettikleri iddiasıyla açılan dolandırıcılık davasında, yerel mahkemece verilen beraat kararının; sanıkların iş akitleri ve şirket kayıtlarının tam olarak incelenmemesi, alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmaması ve ilgili tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayandığı tespit edilerek, maddi gerçeğin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması ve eylemlerin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/620 E., 2016/191 K.SUÇLAR
: DolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Katılanın ... Organize Sanayi Bölgesinde otomotiv yan sanayi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve kendi alanı ile ilgili olarak diğer yan firmalarından mal ve hizmet tedarikinde bulunduğu, sanık ...'un katılan şirkette tedarikçi kalite geliştirme teknisyeni, diğer sanık ...'ın ise satın alma görevlisi olarak hizmet akdi ile çalıştıkları ve katılan şirket adına diğer (tedarikçi) firmalarla görüşüp mal ve hizmet alımına aracılık ettikleri, ancak sanıkların tanık beyanlarında da belirtildiği üzere tedarikçi firmalarla yaptıkları görüşmelerde katılan firmanın kendilerinden ürün alması yani katılan firmaya yapacakları iş karşılığında maddi taleplerde bulundukları, bu şekilde katılan şirket bünyesinde çalışan sanıkların şirketi dolandırma kastıyla birlikte hareket ederek; katılanın mal ve hizmet tedarik ettiği firmalarla yaptıkları görüşmelerde kalıp transferlerini kendilerine menfaat sağlayacak şekilde yönlendirdikleri ve satın alımlarda birim fiyatları manipüle ederek piyasada saygınlığına ve güvenirliliğine zarar verdikleri böylelikle katılan şirket aleyhine kendilerine haksız menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda;Her ne kadar dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmiş ise de; sanıkların satın alımlarda birim fiyatları manipüle ederek menfaat sağladıklarının iddia edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanıkların katılan şirketle olan iş akitlerinin ve katılan şirkete ait kayıtların tamamının getirtilerek, çalıştıkları sürenin ve şirkette hangi görevlerde bulunduklarının belirlenerek dosyanın, alanında uzman mali müşavir, muhasebeci, şirketin faaliyetine dair tedarik ettiği ürün fiyatlarından anlayan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanıkların piyasa rayicinden yüksek fiyatlarla alım yaparak menfaat temin edip etmedikleri, menfaat temini varsa tarihleri ile menfaat miktarının tespiti hususlarında bilirkişi raporu alınması, katılan vekilinin dilekçesinde belirttiği ve katılan firmanın iş yaptığı firma yetkilileri olan tanıklar ..., ... ve katılan şirket yetkilileri olan ... ile ...'in mahkeme huzurunda dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi eylemlerinin sübutu halinde 7/88 sayısının 26. Maddesi ile uzlaşma kapsamına alınan TCK'nin 155/2,43 maddelerinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraatlerine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,22.04.2026 tarihinde karar verildi.