Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinafın reddi kararını yeterli delillerle onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı ile istinaf başvurusunun reddine ilişkin hükmün, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve şahsi kullanım iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; hukuka uygun toplanan deliller, olay tutanağı, kriminal rapor ve ele geçirilen maddenin şahsi kullanım sınırının üzerinde olması gibi unsurların suçun sübutu için yeterli olduğu ve mahkumiyet hükmünün isabetli olduğu kanaatine varılarak, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/2011 E.  ,  2026/5475 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/5522 E., 2025/5385 K.
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2025 tarihli ve 2025/261 Esas, 2025/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/5522 Esas, 2025/5385 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun madde ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretin yaptığı iddia edilen maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 26.04.2025 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettiği sırada durumundan şüphelenilen sanık ...'ın yanına gidilerek kimlik belgesi ibraz etmesinin istendiği, sanığın kimlik belgesinin yanında olmadığını beyan etmesi üzerine elinde bulunan poşetin muhafaza altına alındığı ardından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada muhafaza altına alınan poşet içerisinde 3 parça halinde şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, kriminal raporu, sanığın aşamalarda ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği ve madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/5522 Esas, 2025/5385 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.