Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde kullanma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) şartları oluşmadan mahkûmiyetin açıklanmasını kanuna aykırı bularak yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişken, denetim süresi içerisinde işlediği hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi gerekçesiyle hükmün açıklanmasının, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçları için özel olarak düzenlenen yasalarda belirtilen, hükmün açıklanmasına imkan tanıyan denetim süresi şartları (yükümlülüklere uymamakta ısrar etme, tekrar uyuşturucu madde temin etme veya kullanma) oluşmadan yapılması kanuna aykırı bulunarak, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/7984 E.  ,  2026/5647 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI
: 2024/247 E., 2024/578 K.
SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM
:Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği için, bu durumda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinde belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
1. Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
2. Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
3. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği “hırsızlık ” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması,
Kanun'a aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak diğer yönlerden incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.