Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin sigortalılık hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını onaması.
Özet: Hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesince davacının belirli dönemlerdeki sigortalı hizmetlerinin tespiti ve bildirilmeyen primlerden asıl işverenin sorumlu tutulmasına dair verilen kararın, davalı ve feri müdahil kurum vekillerinin istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, Yargıtay temyiz incelemesinde bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2024/2482 E., 2025/2249 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Eskişehir 2. İş MahkemesiSAYISI
: 2020/660 E., 2024/477 K.Taraflar arasındaki, hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.Kararın, davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.'nin asıl işveren diğer davalıların alt işveren olduğu işyerinde 06.01.20 09... .09.2012 tarihleri arasında hizmet tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPKurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının ... A.Ş.'ye karşı açılan hizmet tespiti davasının reddine, davacının 06.01.2009-31.05.2009 tarihleri arasında dahili davalı ... isimli iş yerinde, 01.06.2009-05.09.2011 tarihleri arasında dahili davalı ... Temizlik Hizmetleri Hayvancılık Gıda San. ve ... Ltd. Şti. adlı iş yerinde, 06.09.2011-06.09.2012 tarihleri arasında dahili davalı ... isimli iş yerinde Kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle kesintisiz ve tam zamanlı olarak çalıştığının tespitine, ödenmesi gereken sigortalı primlerinden dahili davalı şirketlerin yanında üst işveren konumunda olan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunun tespitine dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... T.A.Ş. vekili, davanın öncelikle hak düşürücü süre ve husumetten reddi gerektiğini, esasa girilecek ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; haksız davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.