yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay yapılan temyiz incelemesinde sanık müdafiinin eksik inceleme, suçun unsurlarının oluşmaması, adil yargılanma hakkı ihlali ve yeterli delil bulunmaması iddialarını yerinde görmeyerek, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle istinaf kararını onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/19123 E. , 2026/5637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2018/1748E., 2018/1423K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme yapıldığına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına, dosya kapsamından sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.