Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Orman Kanununa Muhalefet Davasında Hapis Cezasının Para Cezasına Çevrilmesi ve Kanuna Aykırı Ceza Tespiti Nedeniyle Bölge Adliye Kararını Bozdu.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde hapis cezasından adli para cezasına çevrilmesi ve müsaderesine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığa hükmedilen cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle Türk Ceza Kanununun 50. maddesinin uygulanması ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde sadece hapis cezası öngörülmesine rağmen adli para cezasına da hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2019/2664 E., 2022/279 K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceElmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2015/123 Esas, 2019/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında asıl dava dosyasından 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. ve 62. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, birleşen dosyadan ise aynı suçtan kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2019/2664 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılıKanun'un 43,50,52, 54... . maddeleri uyarınca 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suç konusu yerde sabit tesis niteliğinde bulunan yapılar, ağaçlar ve ele geçen mahsullerin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemiSanığın ormanı işgal etmediğine, orman içine yerleşmediğine, bunun keşif ile tespit edildiğine, hükmün bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Ancak;1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın bir yıldan fazla olup kısa süreli olmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,2-6831 sayılı Kanun'un 93. madde metninde sadece hapis cezası olduğu halde, hükmün 2. fıkrasının 3. bendinde hapis cezası yanında adlî para cezasına da hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.