ticari taşıma sözleşmesi kapsamında kongre katılımcıları için sağlanan vıp taşımacılık hizmetinin bedeliyle ilgili fatura ödemesi ihtilafı davası.

Ticari taşıma sözleşmesi kapsamında kongre katılımcıları için sağlanan VIP taşımacılık hizmetinin bedeliyle ilgili fatura ödemesi ihtilafı davası.

Özet: Ticari bir taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı bir kongre için sağladığı ulaşım hizmetlerine karşılık kestiği 68.066,05 TL bedelli faturanın ödenmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuşken, davalı ise söz konusu faturanın hizmet verilmeden gerçeğe aykırı düzenlendiğini, anlaşılan tüm hizmetler için zaten 78.163,82 TL bedelli diğer faturanın ödendiğini, bu faturaya karşı iade faturası düzenleyip itiraz ettiğini belirterek davanın reddini istemiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda kongre katılımcı sayısı gibi bilgiler yer almıştır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2025/954 Esas

KARAR NO

: 2026/622

DAVA

: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: 13/09/2021

KARAR TARİHİ

: 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari nitelikte taşıma sözleşmesi yapılmış ve tarafların yüklenecekleri edimler belirlenmiştir. Anlaşmaya göre müvekkil tarafından davalı şirketin katıldığı kardiyoloji kongresi için belirli tarihlerde otel ile havalimanı arasında araç ve şoför tahsisi sağlanmış, birçok kişinin güvenli bir şekilde ulaşımı sağlandığını, Taraflar bu kongre süresi boyunca yolcu taşınmasının vip ve benzeri binek araç ve şoförlerle müvekkil tarafından sağlanması ve davalı tarafında bedelinin ödenmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, Müvekkilimiz anlaşma ile birlikte "araç kira bedeli ve şoför ücreti" açıklaması ile 10.10.2017 tarihinde ... numaralı 68.066,05 TL bedelli fatura ile ... numaralı 78.163,82 TL bedelli toplamda 2 adet fatura tanzim ettiğini, faturalar karşı tarafa tebliğ edildiğini, Kdv hariç 130.000,- TL. üzerinde karşı taraf ile mutabakat sağlandığını, Anlaşmada ve faturada belirlenen tarihte müvekkilimiz ekte gösterilen program gereği davalı tarafından bildirilen kişileri istenilen şartlarda adrese ulaştırıldığını, müvekkilimiz tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı taraf 68.066,05 TL.lık faturaya ilişkin ödemeyi yapılmadığını, Bunun üzerine müvekkilimiz tarafından davalıya .... Noterliğinden 06.02.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek tanzim edilmiş olan fatura bedelini ödemesi talep edildiğini ancak davalı taraf bugüne kadar hiçbir şekilde müvekkile ödeme yapmadığını, bu nedenle şimdilik 1000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,- TL üzerinden işbu huzurdaki davayı kısmi dava olarak açmışsa da dava konusu 68.066,05 TL bedelli fatura alacağı, miktarı belli bir alacak olduğundan huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, Dava konusu 68.066,05 TL bedelli fatura davacı şirket tarafından hizmet verilmeksizin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilimiz şirketin davacıyla faturada belirtilen 68.066,05 TL tutarında veya başka bir borcu bulunmadığını, Davacı taraf müvekkilimiz ile taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu doğrultuda edimlerini ifa ederek 10.10.20217 tarihli 78.163,82 TL ve 68.066,05 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediğini, bu hizmete istinaden kesilen 68.066,05 TL fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmektedir. Ancak 68.066,05 TL bedelli fatura, davacı yanca hizmet verilmeksizin gerçeğe aykırı bir şekilde kesilmiş olup müvekkilimiz şirkete söz konusu bedel tutarında bir hizmet verilmediğini, Anlaşmaya istinaden davacı kongreye katılacak olan kişilerin transfer işini yüklenmiş olup, bu edimine karşılık yakıt giderleri dahil olarak yapacağı transfer işlemine toplam 78.163,82 TL tutarında hizmet bedeli verdiğini, Nitekim müvekkilimiz şirket anlaşma doğrultusunda davacı şirkete 78.163,82 TL hizmet bedelini ödediğini bakiye bir borcu kalmadığını, Ancak taraflar he ne kadar 8.163,82 TL hizmet bedelinde anlaşmışlarsa da davacı, bu bedel dışında hiç vermemiş olduğu bir hizmete ilişkin olarak 68.066,05 TL tutarında dayanaksız, gerçeğe ve hukuka aykırı olarak fazladan bir adet daha fatura kestiğini, . Oysaki müvekkilimiz davacı şirket ile 68.066,05 TL tutarında bir hizmet ilişkisi içerisine hiç girmemiş bu yönde bir hizmette almadığını, Davacı tarafından hiç verilmemiş olan ve gerçeğe aykırı olarak düzenlenen 10.10.2017 tarihli 68.066,05 TL bedelli faturaya ise müvekkilimiz şirket 28.11.2017 tarih ve ... sıra numarası ile iade faturası düzenlendiğini, Bununla birlikte müvekkilimiz şirket, .... Noterliği 25.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ihtarnamesi düzenlendiğini ve iş bu ihtarname karşı tarafa tebliğ edildiğini belirterek davanın reddi,ne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

... ... ...'ye .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Dosyaya bilirkişiler ... tarafından 27/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti kök raporu sunulduğu görüldü.

Bilirkişi raporunda özetle; "Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında; ... ... Hotelden Gelen e-mail ve ekleri incelendiğine Kardiyoloji kongresi için 04.10.2017, 05.10.2017 ve 06.10.2017 tarihleri arasında Kapı güvenlikten giriş yapan toplam katılımcı sayısı 781 kişi olarak bildirilmiştir. Dava konusu faturalar ve ekleri incelendiğinde davacının gelen-gidenmisafirleri konaklama ve kongre mahalline, şehir turu, gece yemek turu gibi servis araçları ile hizmet verildiği anlaşılmaktadır. Davacı Şirkete ait iş yerinde tarafımızca incelenen 2017 yıllarına ait Ticari Defterler usulüne uygun tutulmuş olup, Lehte ve aleyhte delil sayılacak niteliktedir. Bu defter kayıtlarına göre davacı tarafından düzenlenen 10.10.2017 tarih ve ... nolu 68.066,05 TL fatura bedeli ödenmemiştir. Dolayısıyla davacı şirket bu fatura bedeli olan 68.066,05 tutarında alacaklıdır. Davalı taraf, davacının düzenlemiş olduğu faturayı ticari defterlerine kayıt etmiş, TTK 21/2 göre 8 gün içinde fatura içeriği hakkında bir itirazda bulunmayıp fatura içeriğini kabul etmiştir. Ancak 28.11.2017 tarihinde 68.066,05 TL iade faturası düzenleyerek borcu kapatma yoluna gitmiştir." hususları tespit edilmiştir.

Dosyaya bilirkişi Dr. ... tarafından 13/01/2023 tarihli bilirkişi kök raporu sunulduğu görüldü.

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu görül müştür. Davacı nezdinde yapılan 27.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterleri kullanılmaya başlamadan önce ve yasal süresinde notere onaylatıldığı ve yevmiye defteri kapanış kaydı yasal süresinde yapıldığının görülmüş olduğu, Davalı tarafından davacı şirket adına tanzim edilen 28.11.2017 tarih ve ... nolu 68.066,05.-TL fatura içeriği olarak davacı şirketin 10.01.2017 tarih ve A-... nolu ve 68.066,05.-TL faturanın iadesi olduğu davalı tarafından kesilen faturaya derç edilmiş olduğu, 4- Davalı tarafından davacı şirket adına tanzim edilen 28.11.2017 tarih ve ... nolu 68.066,05.-TL iadesini .... Noterliği 28.05.2021 tarih ve ... yevmiye ihtarname ile iade edildiği, Dava dosyasında bulunan davacı şirket olan ... ... A.Ş. tarafından 08.11.2021 dilekçe ekinde dosyaya sunulan hizmet dökümünde hizmet bedeli toplamı KDV dahil 115.577,20.-TL olduğu, ancak davacı şirket yetkilisinin 17.10.2017 mail ekindeki sunulan hizmet dökümünde hizmet bedeli toplamı 159.300.00.-TL leri karşılaştırılması sonucunda iki tablo arasında 43.722,80.-TL fark tespit edildiği, dava konusu olan hizmet bedellerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilebilmesi için kongrenin yapıldığı ... ... otel katılımcı listeleri ve shuttle planlarının incelenmesi ve davacı iddialarının doğruluğunun tespiti bakımında önemli olduğu ve turzim bilirkişisince incelenmesi " hususları tespit edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. H.D. DOSYA NO 2023/756, Esas KARAR NO 2025/2102 sayılı ilamı gereğince " mahkemece, dava konusu faturaya ilişkin hizmetin verilip verilmediğine yönelik davalı tarafa yemin delili hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi " hususunun yerine getirilmediği açıklanmakla bu konuda davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup davalı yemin deliline dayandığını bildirmiş ve sunulan yemin metni gereği davacı şirket yetkilinin yemin eda etmesine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere Yemin, taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunu, kanunda belirtilen usule uyarak, mahkeme önünde, kutsal sayılan değerlerle teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır (03.03.2017 tarihli ve 2015/2 E., 2017/1 K. sayılı YİBK).

Bir ispat vasıtası olan yeminin konusu 6100 sayılı HMK’nın 225. maddesine göre, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Görüleceği üzere yemin, tarafın kendisinden kaynaklanan (ondan sadır olan) vakıalar hakkında verilebilir.

6100 sayılı HMK’nın “yemin teklifi” başlıklı 227. maddesi;“Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir.

(2) Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez”. Hükmünü içermektedir.

Sunulan yemin metni gereğince davacı şirketlisinin "Ben turizm taşımacılık işi ile 26 senedir iştigal ederim, özellikle kongreye gelen konukların havalimanından karşılanması için servis hizmeti ve ana kongre oteli ile diğer otellerde konaklayan konukların kongre oteline gidip gelmelerini sağlayan hizmeti veririz, bu hizmet shuttle olarak adlandırılır, davalı ile yapılan sözleşme gereği kardiyoloji kongresinde 2000 kişilik organizasyon gereği transfer hizmeti verdik, davalı hava limanından otellere yapılan servis transfer bedellerini ödedi ancak 12-13 araç ile kongre oteline yapılan shuttle transfer ücretlerini ödemedi, biz şoförlü tahsis yaparız yakıtı da biz üstleniriz, davaya konu işin yapıldığı kongrede işi eksiksiz ve ayıpsız şekilde yaptık, faturalarımızı da buna göre kestik, yapılan hizmetler yalnızca kağıt üzerinde veya fatura düzenlemek amacıyla değil fiilen ve gerçekte yapılmıştır, hiçbir fatura yapılmayan bir işe ilişkin kesilmemiştir, tüm faturalar gerçek durumu yansıtmaktadır, bu hususlarda doğruyu söylediğime namusum şerefim kutsal saydığım inanç ve değerlerin üzerine yemin ederim" şeklinde yemin etmesi sonucu yemini eda etmesinden kaynaklı olarak ve yemin delilinin kesin delil olmasından hareketle davacının davasının eda edilen yemin nedeniyle iş bu fatura bedeli olan 68.066,05 TL tutarında alacaklı olduğu sabit hale gelmekle davasının kabulüne karar verilerek davacının davalı tarafa .... Noterliği’nden gönderdiği 06.02.2018 Tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname ile fatura bedelini ödemesini talep ettiğini belirtip 21/02/2023 tarihli dilekçe ekinde noter ihtarı ve tebliğ belgesini mahkemeye ibraz ettiği anlaşılmakla ihtarın 12/02/2018 tarihinde tebliğ olduğu ve ödenmesi için 10 gün süre verildiği dikkate alınarak davalının 23/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek iş bu tarihten faiz işletilmek suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 68.066,05 TL alacağın 23/02/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 4.649,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ile ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.445,29 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan harç, bilirkişi ücreti, ilk gider ve tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 6.780,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*