Orman İdaresinin mera vasıflı taşınmazların eylemli orman olarak tescili talepli davasında, kadastro sonrası ormanlaşmanın dava hakkı vermemesi gerekçesiyle red kararı onandı.
Özet: Orman İdaresinin mera olarak kayıtlı taşınmazların eylemli orman vasfı kazandığı iddiasıyla mera kayıtlarının iptali ve Hazine adına orman vasfıyla tescili talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi talebi kabul ederken, bölge adliye mahkemesi davanın kadastro öncesi nedene dayanmadığı ve yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle reddetmiştir; Yargıtay ise bölge adliye mahkemesinin davanın reddi sonucunu doğru bulmuş, ancak gerekçeyi tapulu taşınmazların tespit tarihinden sonra eylemli orman olmalarının orman idaresine dava hakkı vermeyeceği şeklinde düzelterek kararı onamıştır.
8. Hukuk Dairesi         2025/4167 E.  ,  2026/2607 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI
: 2023/910 E., 2025/638 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: 2021/180 E., 2023/18 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan ve mera özel sicilinde kayıtlı 5 71... parsel sayılı taşınmazların kısmen eylemli orman olduklarının ileri sürerek mera tahsis kararlarının ve mera sicilindeki kayıtlarının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde; taşınmazların mera vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaz bölümlerinin orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... köyü, eski 5 71... ada 48 parselde kayıtlı taşınmazın 16.11.2022 tarihli müşterek rapor ve krokisinde (B) harfi gösterilen 444.628,31 m²lik kısmının mera özel sicilindeki kaydının ve bu kısma ilişkin il mera komisyonunun 15.04.2021 tarihli ve 2021/7 sayılı mera tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer eski 5 81... ada 43 parselde kayıtlı taşınmazın 16.11.2022 tarihli müşterek rapor ve krokisinde (A) harfi gösterilen 70.576,62 m²lik kısmının mera özel sicilindeki kaydının ve bu kısma ilişkin il mera komisyonunun 15.04.2021 tarih ve 2021/7 sayılı mera tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava tarihi olan 27.05.2021 tarihi ile askı ilan tarihi olan 13.09.1986 tarihi itibarıyla 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 11. maddesinde düzenlenen 10 yıllık süre geçtikten sonra kadastro öncesi nedene dayalı açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mera özel sicilinde kayıtlı taşınmazlar hakkında eylemli orman iddasına dayalı açılan özel sicilden terkin ile tapuya tescil isteğine ilişkindir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, davacı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davanın dava konusu taşınmazların eylemli orman oldukları iddiasına dayalı mera sicilinden terkin ile orman vasfıyla tescil isteğine ilişkin olduğuna göre, kadastro öncesi nedene dayalı olmayan davanın Bölge Adliye Mahkemesince hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de tapulu taşınmazların tespit tarihinden sonra eylemli orman olmaları Orman İdaresine dava hakkı vermeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370/4. maddesi uyarınca sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte yazılı sebeplerle davacı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
(V.B.2) numaralı bentte yazılı sebeplerle davacı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.