İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıp çeklerin iptali talebiyle açılan davada, çeklerin üçüncü tarafça ibrazı üzerine istirdat davası açılması nedeniyle esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi.
Özet: Davacı şirket tarafından kaybolduğu iddia edilerek iptali talep edilen üç adet çekle ilgili olarak açılan davada, çeklerin aslında kaybolmadığı, aksine üçüncü bir şahıs tarafından mahkemeye sunularak üzerlerindeki ödeme yasağının kaldırılması ve asıllarının teslim edilmesi sonrasında, davacının bu çeklere dair başka bir mahkemede istirdat davası açması nedeniyle, asıl davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/597 EsasKARAR NO
: 2026/663DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: 10/07/2026KARAR TARİHİ
: 22/09/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin meşru hamili olduğu çekler kapsamında müvekkilİ şirketçe her türlü araştırma yapılsa da söz konusu çeklere ulaşılamadığını, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını beyanla:davanın kabulü ile, dava konusu;... ... Ticari Şubesi - Keşideci
: ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.1- Çek Seri No
: ... | Vade: 20.07.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL2- Çek Seri No
: ... | Vade: 20.08.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL3- Çek Seri No
: ... | Vade: 20.09.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 10/09/2029 tarihli dilekçesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığını belirterek dava dosyasına ödeme yasağı tedbir kararı gereğince yatırdığı teminatın iadesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olduğu bildirilmiştir.Dava dosyasına dilekçe veren ... vekili çeklerin müvekkilinde bulunduğunu bildirmiş, ... ve ... seri numaralı çek asıllarını ibraz etmiş, ... | seri numaralı çekin bedelinin tahsil edildiğine dair tahsilat makbuzunu ibraz etmiş, müdahale talebi olduğunu açıklamış, çeklerin üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını, çek asıllarının teslimine karar verilmesini istemiştir.Mahkememizce davacı tarafa çekler hakkında istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı taraf .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açtığını ve halen davanın devam ettiğini bildirmiştir.Mahkememizce müdahale talebi 03/09/2026 tarihli ara karar ile kabul edilmiş, ibraz edilen çeklerin aslının aynıdır onaylı örneği dosya içine alınmış, ödeme yasağı kararı kaldırılmış, çek asılları ibraz edene tutanak karşılığında teslim edilmiştir.Davaya konu çeklerin ibraz edildiği ve davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşılmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle;H Ü K Ü M /1-Davacı tarafça istirdat davası açıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Davacı tarafından yatırılan teminatın üzerinde haciz olmaması halinde, mahkememiz kararı kesinleştiğinde iadesine,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732-TL karar harcı peşin alındığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına,5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinafı kabil olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/09/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır