Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, asıl hükümdeki vekalet ücretine dair ek kararla yapılan değişikliğin HMK 305/aya aykırılık nedeniyle bozulması.
Özet: Yargıtay, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli davasında asıl hükümde vekalet ücretine zaten karar verilmiş olmasına rağmen, ilk derece mahkemesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305/a maddesini dayanak göstererek vekalet ücreti konusunda değişiklik yapan ek kararını hukuka aykırı bulmuştur; zira hükmün tamamlanması, nihai kararda eksik bırakılan hususların giderilmesi amacıyla olup, mevcut hükümlerin düzeltilmesi veya değiştirilmesi imkanı tanımadığından, mahkemenin ek kararının vekalet ücretine ilişkin bendini bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2024/406 Esas, 2024/558 KararKARAR
: KabulTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin, Mahkemece 29.11.2024 tarihli ek karar ile kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, hükmün tamamlanmasına ilişkin olarak ek karar verilmek suretiyle 3 numaralı bentte, asıl hükmün vekâlet ücretine ilişkin kısmına yönelik olarak değişiklik yapılmak suretiyle nispi vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.Ek karar davacılar vekili tarafından vekâlet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesinde; "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesinde düzenlenen hükmün tamamlanması; Anayasa Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2020/70 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen nihai kararda, hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda söz konusu eksikliği gidermek üzere mahkemenin ek karar vermesine imkân tanıyan bir yoldur. Hükmün tamamlanması ile nihai kararın düzeltilmesi veya değiştirilmesi ya da yargılamada ileri sürülmeyen yeni taleplerin karara bağlanması mümkün değildir. Hükmün tamamlanması yoluna ancak mahkemece hakkında sehven karar verilmeyen hususlar nedeniyle oluşan hüküm boşluklarının ortadan kaldırılması için başvurulabilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.12.2024 tarihli ve 2023/1-221 Esas, 2024/736 Karar sayılı kararı).Mahkemece 17.10.2024 tarihli asıl karar ile vekâlet hususunda hüküm tesis edildiği gözetildiğinde, 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi kapsamında kararın değiştirilmesine olanak bulunmamaktadır.Bu durumda, 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, 305/A maddesine aykırı olacak şekilde hükmün değiştirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla; Mahkemenin 29.11.2024 tarihli ek kararının (3) numaralı bendinin bozulması gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin 29.11.2024 tarihli ek karardaki vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazının kabulü ile Mahkemenin 29.11.2024 tarihli ek kararının (3) numaralı bent yönünden BOZULMASINA,Davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.