İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin, müvekkilin rızası dışında elinden çıkan kıymetli evrak (çek) iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddi ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin kararı.
Özet: Davacı taraf, meşru hamili olduğu, ancak rızası ve iradesi dışında elinden çıktığını ve tahsil edilme riski bulunduğunu belirttiği 3.000.000 TL bedelli bir çekin zayi nedeniyle iptali ile ödeme yasağı konulması talebiyle hasımsız kıymetli evrak iptali davası açmış; ancak, davacı vekilinin vekaletnamede özel yetkisi bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine mahkeme, feragat beyanını yerinde bularak davanın reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/1663 EsasKARAR NO
: 2026/674DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 25/08/2026KARAR TARİHİ
: 22/09/2026Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında ... A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... LTD. ŞTİ.'ne ... Vergi kimlik nolu, Hİ- ... Çek No / Seri Nolu, 25.08.2026 Keşide Tarihli 3.000.000 TL bedelli çeki usulüne uygun şekilde devraldığını ve çekin meşru hamili olduğunu,Dava konusu çekin, usulüne uygun ciro silsilesi içerisinde müvekkile teslim edilmiş olup, müvekkil çek üzerinde hak sahibi ve meşru hamil konumunda olduğunu,Ancak dava konusu çek kayıtları incelendiğinde, müvekkilinin rızası ve iradesi dışında elinden çıktığını, müvekkilinin bu durumu dava tarihi olan 25.08.2026 tarihinde fark ettiğini, müvekkilinin çeki herhangi bir üçüncü kişiye devretmesi, teslim etmesi yahut çek üzerindeki haklarından feragat etmesinin söz konusu olmadığını, çekin hâlihazırda kimde bulunduğu bilinmemekte olup, üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu beyanla;... A.Ş. ... Şubesi’ne ait, 25.08.2026 keşide tarihli, Hİ-... seri numaralı, 3.000.000 TL bedelli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek çek bedelinin ödenmesinin yasaklanmasına,Çekin bankaya ibraz edilmesi halinde çek bedelinin hiçbir kişi veya kuruma ödenmemesine,İhtiyati tedbir ve ödeme yasağı kararının derhal ilgili banka genel müdürlüğüne ve/veya ilgili banka şubesine müzekkere ile bildirilmesine,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca gerekli ilanların yaptırılmasına, yasal ilan ve bekleme süresinin tamamlanmasının ardından dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; Zayii nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.Davacı vekili 22/09/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur.H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankalara yazı yazılmasına, Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ve banka cevap yazısı geldiğinde ve talep halinde teminatın iadesine,3-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı tarafın yokluğunda Mahkememiz gerekçeli kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 22/09/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır