İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu oluşan cismani zararlar nedeniyle sigorta şirketine açılan işgöremezlik tazminat davasında bilirkişi raporları doğrultusunda davayı kabul etti.
Özet: Mahkeme, bir trafik kazası sonucu cismani zarar gören davacıların açtığı tazminat davasında, bilirkişi raporları ve kusur oranları doğrultusunda davalı sigorta şirketinin %25 kusurlu bulunan sigortalısı araç sürücüsünün sorumluluğu nedeniyle toplam 84.517,19 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatına hükmederek davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2017/918KARAR NO
: 2019/331DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: 09/08/2017KARAR TARİHİ
: 11/04/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2012 tarihinde davalı şirket sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ... ili ... ilçesine bağlı ... mahallesi, ... caddesi, dörtyol kavşağına geldiğinde aracın ön kısmı ile ... köyü istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobilin sol yan kısma çarpması nedeni ile yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacıların ... plakalı araçta yolcu olduklarını, kaza sonrasında ilk olarak Urla Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüklerini, ardından Dokuz Eylül Üniversite Hastanesi'ne sevk edildiklerini, rapor alındığında maluliyet oranlarının açığa kavuşacağını, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hazırlık sayılı dosyasının bulunduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortaya yapılan başvurudan netice alınamadığını belirterek fazla haklar saklı kalmak kaydı ile ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili davacıların sigorta şirketine müracaat ettiğini, ... nolu hasar dosyası açıldığını, tamamlanabilmesi için gerekli evraklar sunulmadığından başvurunun neticelenmediğini, kazaya karışan sigortalı aracın zmms sigortası ile sigortalandığını, sorumluluğun poliçe limiti gereği 310.000,00 TL sınırlı olduğunu, faiz talebinin yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Sigorta hasar dosyası, sgk yazı cevabı, davacıların tedavi evrakları, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı yazı cevabı, Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan gelen yazı cevapları incelenmiştir.31/08/2018 tarihli bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda ... plakalı davalı şirkete sigortalı aracın %25 kusurlu olduğu, davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın %75 kazada kusurlu olduğu saptanmıştır.Bilahare 21/02/2019 tarihli işgöremezlik tazminatlarının hesabı bakımından alınan raporda davacı ... için geçici işgöremezlik tazminatı kusura göre 735,94 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatı kusura göre 26.392,93 TL, davacı ... için kusura göre sürekli işgöremezlik tazminatı 38.574,33 TL, davacı ... için geçici işgöremezlik tazminatı 262,04 TL, davacı ... için kalıcı işgöremezlik tazminatı kusura göre 18.551,95 TL olacağı, diğer taleplerin yerinde olmadığı saptanmış söz konusu rapor taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekili bilirkişi raporu tespitlerine göre ıslah talebinde bulunmuştur.Davalı vekilinin rapora itirazları ile ıslah talebini kabul etmediklerine dair dilekçe sunduğu görülmüş, yapılan inceleme, olayın oluş şekli ile alınan bilirkişi raporlarının kusur ve tazminatlara göre usul ve yasaya uygun olduğu saptanmış ve davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinin tüm belgeler sunularak temerrüde düşürülmemesi nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi uygun görülmüştür.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle
:Davanın KABULÜ ileDavacı ... için 735,94 TL geçici işgöremezlik, 26.392,93 TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam 27.128,97 TL,Davacı ... için 38.574,33 TL kalıcı işgöremezlik,Davacı ... için 262,04 TL geçici işgöremezlik,Davacı ... için 18.551,95 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 84.517,19 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınara davacılara verilmesine,Alınması gerekli 5.773,36 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 288,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.453,96 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazine irat kaydına,Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 319,40 TL' nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 9.511,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı tarafça yapılan ilk masraf 36,00 TL, Ege Üniversitesi Hastanesi rapor masrafları 1.342,00 TL, bilirkişi ücreti 1.150,00 TL, posta masrafları 319,39 TL olmak üzere toplam 2.847,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı