Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu esastan reddetme kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl 6 ay hapis ve 125.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu ve eksik soruşturma yapıldığı iddialarıyla temyiz başvurusunda bulunması üzerine, Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, toplanan tüm delillerin hukuka uygun ve suçun sübutu için yeterli olduğunu, sanığın eyleminin sabit görüldüğünü belirterek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/3495 E., 2025/2244 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/201 Esas, 2025/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/3495 Esas, 2025/2244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince, sanık ile temyiz dışı sanık ...'ın satmak için toplu halde temin etmiş oldukları sentetik uyuşturucu maddelerini birlikte hareket ederek uyuşturucu madde kullanıcısı şahıslara fişek tabir edilen halde tek tek veya bir kaç içimlik olarak piyasaya sürmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, ellerinde bulunan maddelerin sanığın ikametinde sakladıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın ikametinden ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/3495 Esas, 2025/2244 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.