İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari satım kaynaklı itirazın iptali davasında asıl alacak için kısmi kabul ve takibin devamı kararı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, mahkeme davacının düzenli ticari defterleri, fatura ve sevk irsaliyesiyle desteklenen alacak talebini haklı bularak, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline karar vermiştir. Bu kararla, davalının ödenmemiş fatura nedeniyle 3.194,10 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir; ancak faiz talebi reddedilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2017/878KARAR NO
: 2019/367DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 31/07/2017KARAR TARİHİ
: 16/04/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. adına ödenmeyen 214829 seri nolu 09/11/2016 tarihli faturanın tahsili için Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takip talebinde 3.194,10 TL asıl alacak 72,37 TL işlemiş faiz talep edildiğini, davanın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 09/11/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile davalının malları teslim aldığının açık olduğunu, davalının itirazında ödeme belgesi sunmadığını, teslimi davalı şirket yetkilisi ...'ya yapıldığını, faturaya süresinde itiraz edilmediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya usulünce tebligat yapılmış, davalı vekili vekaletname sunmuş ancak cevap bildirilmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde takibin önce İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatıldığı, davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, 3.191,10 TL asıl alacak, 72,37 TL işlemiş faiz için takip yapıldığı, borçluya tebligatın 30/01/2017 de yapıldığı, borçlunun 01/02/2017 tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Torbalı İcra Dairesi'ne gönderildiği, buradan çıkarılan ödeme emri tebliğinin 21/03/2017 tarihinde usulünce yapıldığı, davalının 24/03/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava İcra İflas Kanunun 67. maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır.Taraf delillerinin toplanması bakımından alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerinin incelenmesinde usule uygun tutulduğu, davalıya malkarşılığı 9.573,30 TL tutarında fatura kesildiği, davalının 6.383,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye alacağın 3.191,10 TL olduğu, davalı defterlerinin incelenmesinde ...'nun ihtilafa konu faturaya dayalı sevk irsaliyesi gereğince malları teslim alan kişi olduğu, davacıdan 9.573,30 TL tutarında mal alındığı, davacı defterinde işli olan banka havalesi ödemesinin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterinde düzeltme ve virman açıklaması ile cari hesap hareketlerinin yapıldığı, takip tarihi ile borç tespit edilmediği, davacının ticari defterlerine itibar edilmesi halinde davalıdan 3.191,10 TL alacaklı olunduğunun bildirildiği saptanmıştır.İncelenen defter kayıtlarına göre davacı defterlerinin daha ayrıntılı ve açık kayıtlarının bulunduğu, usulüne uygun tutulduğu, davalı kayıtlarında cari hesap hareketlerinin topluca işlendiği, ayrıntı bulunmadığı anlaşılmış, fatura ve irsaleyiyeye itibar edildiğinde davacı talebinin haklı ve yerinde olduğu kanaatine varılarak bilirkişi raporundaki tespitlere göre faiz yönündeki talebin yerinde olmadığı belirlendiğinden davanın kısmen asıl alacak yönünden kabulü uygun görülmüş ve buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle
:Davanın KISMEN KABULÜ ile Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 3.194,10 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, icra dosyasındaki faize yönelik talebin reddine, takip tarihinden itibaren değişen oranlarla faiz işletilerek takibin devamına,Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 218,18 TL harçtan peşin alınan 38,18 TL'nin mahsubuyla bakiye 180,00 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden dolayı kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,Davalı da davayı vekil ile takip ettiğinden dolayı reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 72,32 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,Davacı tarafça yapılan ilk masraf 79,38 TL, posta giderleri 137,80 TL, bilirkişi ücreti 350,00 TL olmak üzere toplam 567,18 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 554,13 TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı