Hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkında kesin delil bulunmaması ve yargılama gideri yanlışlığı sebebiyle istinaf kararının bozulması.
Özet: Yargıtay, hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığın müdafii huzurundaki sorgusunda suçlamayı kabul etmemesi, paylaşımın gizli hesap nedeniyle tespit edilememesi ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hallerde fotokopi belgeyle yetinilerek beraat yerine hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak, ayrıca yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasının hatalı olduğuna işaret ederek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/1862 E. 2024/1222 K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlemediğine ve tanımadığı katılana hakaret etmesi için bir neden olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanan delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın müdafii huzurunda yapılan sorgusunda atılı suçlamayı kabul etmediği, tespit tutanağında sanığın paylaşımına hesabı gizli olduğu için ulaşılamadığı anlaşılmakla, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine fotokopi belge ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,2-Kabule göre de;Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.