yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, bağlantılı dosyaların incelenmemesi ve mali analiz eksikliği nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, bağlantılı dosyaların incelenmemesi ve mali analiz eksikliği nedeniyle bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanıkla bağlantılı başka bir davanın yeterince incelenmemesi, sanığın banka hesapları ve mali işlemlerinin eksik araştırılması, ayrıca sanığın maddi destek sağladığı iddia edilen kişilerle ilgili delil toplama yetersizlikleri gibi önemli araştırma eksiklikleri bulunduğu gerekçesiyle bozarak, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi 2024/5146 E. , 2026/15293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2021/59 E., 2023/3 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2020/61 E., 2020/301 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Fiziki takip tutanakları, iletişim tespit tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanıkla irtibatta bulunup sanık hakkında tanık sıfatıyla beyanda bulunan Dede ... kendisi hakkında da dava bulunduğunu beyan etmesi ve iddianame konusu olaylar itibariyle davaların bağlantılı olduğunun görülmesi karşısında mümkün olması halinde şahıs hakkındaki dava ile işbu davanın birleştirilerek birlikte görülmesi, bunun mümkün olmaması halinde şahsın aşamalardaki ifade örnekleri ve tüm dosya örneği getirtilerek incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi lüzumu,

2.Tanık T...'in, sanığın döviz hesabının bulunup bu hesaptan işlemler yaptıklarını söylediği görülmekle, sanığın tüm banka hesapları araştırılıp, MASAK'tan tüm bankacılık işlemleri ve para transferlerine ilişkin Mali Analiz Raporu temin edilip, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle, tanık beyanı, fiziki takip ve iletişim tespit tutanaklarında belirtilen hususlar açısından araştırılma yapılması gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması,

3.Gerekçede hükme esas alınan, "sanığın aynı suçtan işlem yapılan şahısların kendilerine ve ailelerine maddi destek olarak para ve yardım verdiği" hususu bakımından tanık Dede ...'in kimlere yardım yapıldığı konusunda yeniden dinlenilerek, iddianamede yardım yapılan kişiler olarak berlirtilen kişiler hakkında araştırma yapılması ve yardım yapılan kişilerin haklarında aynı suçtan dava bulunması halinde dosya örneklerinin getirtilerek şahısların tanık olarak beyanlarına başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.