Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı verdi.
Özet: Beton bedelinin ödenmemesi kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı alacaklı, davalıdan beton bedelinin tahsilini ve takibin devamını talep ederken, davalı ise borcun varlığını ve taraf sıfatını reddetmiştir; dava, daha önce başka bir mahkemeden görevsizlik kararı ile gelmiş olup, mevcut mahkeme de, kendi görev alanını düzenleyen kanun hükümlerini inceleyerek, bu davanın ticari nitelikte olsa dahi kendi görevine girmediği ve yargılamayı sürdürme yetkisinin bulunmadığı sonucuna vararak görevsizlik kararı vermiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
:
KARAR NO
:
HAKİM
:
KATİP
:
DAVACI
:
VEKİLİ
:
DAVALI
:
VEKİLİ
:
DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ
:
KARAR TARİHİ
:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH
:
KARARIN MAHİYETİ
: GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: elektrik işi ile faaliyet gösteren ... Şirket sahibi ... talebi ile müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketine 04/03/2024 tarihinde başvurduğunu, şirketten beton talep ettiğini, beton şirketinin sahibinin eşi ... aynı gün ... plakalı araç ile beton getirildiğini, beton ücretinin ödenmemesi sonucunda Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalıların Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarının % 20 az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı alacaklı taraf ile kaynaklanan bir iş ilişkisinin mevcut olmadığını, davanın asıl borçlusunun ... olduğunu, ödeme emrinin müvekkiline ulaştırılmadığını, kötü niyetli olarak takip açılmış ve dava açıldığını, müvekkilin böyle bir borcunun olmadığını, ödeme emrine, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faizine, faiz oranına, KDV'sine, gecikme zammına ve her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkiller yönünden taraf sıfatı yokluğuyla davanın reddini, davanın asıl borçlusu olan ... dahili davalı olarak eklenmesini, açılan davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacının davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/05/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden dosya mahkememizin ... Esas numarasına tevzi edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 01/04/2026 Tarihli duruşmasında ; Davalı ... yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına yeni alınan esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz kararı üzerine davalı ... yönünden dosyanın tefriki ile Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhine İtirazın İptali davası açtığı görülmüştür.
Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ... Esas - ... Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde kabul edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı gibi davacının Güvence Hesabı olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı, ve her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı içtihatları ile; Ankara BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar, İstanbul Bam . HD'nin ... Esas, ... Karar, Antalya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar, Adana Bam . HD'nin ... Esas, ... Karar, Gaziantep Bam . HD'nin ... Esas, ... Karar, Ankara BAM . HD'nin ... Esas, ... Sayılı karaları da; davamız konusu ile aynı mahiyetteki davalarda uyuşmazlık konusu haksız fiilden kaynaklandığı için halefiyet ilkeleri de nazara alınarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna yönelik içtihat ve kararları içermektedir. Yine Yargıtay . HD'nin merci tayinine ilişkin olmasa dahi Asliye Hukuk Mahkemelerince görülen davamız ile benzer mahiyetteki davalarda göreve ilişkin herhangi bir bozma kararı verilmemiştir ( Yüksek Yargıtay . Hukuk Dairesi(nin ... Esas, ... Karar, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar) yine Yargıtay . HD'nin 23/01/2017 tarih ve ... ... sayılı; 23/01/2017 tarih ve ... ... sayılı; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 29/12/2016 tarih ve ... sayılı; 20/05/2019 tarih ve ... sayılı; 16/10/2019 tarih ve ... sayılı ve Ankara BAM . HD'nin 04/04/2019 tarih ve ... ... sayılı kararlarında da belirtildiği gibi dava niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanmaktadır, Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 05/11/2015 tarih ve ... Es. ... Kar.,Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 17/12/2015 tarih ve ... Es. ... Kar., Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 09/06/2016 tarih ve ... Es. ... Kar.sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu görülmüştür.
Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114. ve 115. maddelerinde düzenlendiği,
Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır.
HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.
Ereğli (Konya)3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Konya Ereğli Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; "Bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde; Dairemiz ... T.C kimlik numaralı mükellefi ... ' ın 12.01.1996-31.12.2006 tarihleri arasında -Ev Ve Bahçe Gereçlerinin Bakım Ve Onarımı faaliyetinden basit usulde ticari kazanç mükellefi olduğu 2023 ve 2024 yıllarına ait vergi kaydı bulunmadığı görüldüğü, Dairemiz ... T.C kimlik numaralı ... 15.08.2013 tarihinden itibaren 432101-Bina Ve Bina Dışı Yapıların (Ulaşım İçin Aydınlatma Ve Sinyalizasyon Sistemleri Hariç) Elektrik Tesisatı, Kablolu Televizyon Ve Bilgisayar Ağı Tesisatı İle Konut Tipi Antenler (Uydu Antenleri Dahil), Elektrikli Güneş Enerjisi Kollektörleri, Elektrik Sayaçları, Elektrikli Araçlar İçin Elektrikli Şarj Cihazları Tesisatının Kurulumu, Duvar Dibi Isıtma Sistemleri, Yangın Ve Hırsızlık Alarm Sistemleri Vb. Kurulumu, 475403-Evde Kullanım Amaçlı Elektrik Tesisat Malzemesi Perakende Ticareti,422204-Kentsel (Kısa Mesafe) Elektrik Hatlarının İnşaatı (Trafo İstasyonları Ve Yerel Sınırlar İçerisindeki Dağıtım Alt İstasyonları Vb.) faaliyetleri yönünden işe başladığı, bu faaliyetlerine ilaveten 07.03.2023 tarihinde 475202-Hırdavat (Nalburiye) Ve El Aletleri Perakende Ticareti faaliyetinde gerçek usulde ticari kazanç mükellefi olduğu 2023 yılında bilanço 2024 yılında işletme hesabına göre defter tuttuğu görüldüğü, yine görevsiz mahkemece Ereğli (Konya) Esnaf ve Sanatkarları odasından gelen cevabı yazıda Ticaret Sicil Müdürlüğümüz 'de yapılan tetkikler sonucunda ... T.C. kimlik numaralı ... ve ... T.C. kimlik numaralı ... ait tacir kaydına rastlanmadığı" bildirilmiştir.
Davacı yan tacir ise de davalının alacak konu iddia edilen yolda davalı ... ' ın vergi kaydının olmadığı, dolayısıyla tarafların ticari işletmesi ile ilgili bir durum söz konusu olmadığı, başka bir ifade ortada mutlak ve nisbi ticari dava yoktur.
Ayrıca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilk derece mahkemesi olarak ... Esas, ... Karar sayılı ilamının Konya BAM . H.D'nin ... Esas, ... Karar sayılı 14/12/2020 tarihli ilamının da benzer şekilde kabul edildiği, TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, (Y. HGK 10.02.2016, ... E, ... Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (... ; Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)) anlaşıldığından mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM
: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ olduğuna,
3-Kararın HMK'nun 21/c maddesi gereğince kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde görev konusunda yargı yerinin belirlenmesi maksadıyla dosyanın HMK'nın 22/2.maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 16/04/2026
Katip Hakim