Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet hükmünü, adli para cezasının hapse çevrilme ihtarı düzeltmesiyle esastan onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinden sonra onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırı olduğu ve eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu yönündeki iddiaları reddedilerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediğini kesin olarak gösterdiği kabul edilmiş; ancak, adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin ihtaratın hatalı ibaresi "çevrilebileceğinin" yerine "çevrileceğinin" şeklinde düzeltilmek suretiyle, temyiz isteminin esastan reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1792 E.  ,  2026/5560 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/1364 E., 2025/3414 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/407 Esas, 2025/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/1364 Esas, 2025/3414 Karar sayılı kararı ile; ''sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 23.04.2024 tarihinde önleme araması kapsamında sanığın kullanımında olan park halindeki araçtakilerin şüphe üzerine indirildiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada aracın kapısında ve arka tampon içinde bulunan esrara el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme araması kararı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme hususu haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/1364 Esas, 2025/3414 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 3. maddesinin 5. fıkrasında "Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.