Yargıtay bozması sonrası tehlikeli madde bulundurmaktan mahkûm olan suça sürüklenen çocuğun, parmak izi deliliyle onanan hükmüne ilişkin temyiz ret kararı.
Özet: Yargıtay, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun, daha önceki bir Yargıtay bozması sonrasında yeniden yargılamada verilen mahkûmiyet kararını inceleyerek, metruk bir binada bulunan molotof yapımında kullanılabilecek malzemelerdeki parmak izleri de dahil olmak üzere toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğunu, yargılama sürecinin usul ve esasa uygun yürütüldüğünü, suç vasfının doğru belirlendiğini ve cezanın yasal dayanağının bulunduğunu tespit ederek, hem müdafinin beraat ve terör bağlantısı olmadığı yönündeki itirazlarını hem de savcının eylemin terör örgütüne silah sağlama olduğu ve eksik ceza tayin edildiği yönündeki temyiz taleplerini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2024/210 E., 2025/27 K.SUÇ
: Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesiHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAdana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2017/119 Esas, 2018/88 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihlive 2021/8387 Esas, 2024/8777 Karar sayılı kararı ile olayda ele geçen malzemelerin örgütsel eylemde kullanılmak amacıyla hazırlanıp hazırlanmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp, suça sürüklenen çocuğun silahlı bir terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tartışılması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemKararın usul ve esasına, mahkûmiyeti gerektirir kesin ve inandırıcı delil olmadığına, mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, delillerin elde ediliş biçiminin yasalara uygun olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunmada bildirdiği taleplerin karşılanmadığına, Anayasa'nın 36. maddesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun terörle bağlantılı eylemi olmadığına, ismini verdiği kişinin yakalanamamasının suça sürüklenen çocuğun kusuru olmadığına, suça sürüklenen çocuğun baskı ve korkuyla hareket ettiğine ilişkindir.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSuça sürüklenen çocuğun eyleminin silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunu oluşturduğuna, hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan molotof yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk güçlerince gidilen 3 katlı metruk binanın zemin katında ele geçen malzemeler arasında 1 adet huni ve 107 adet şişenin 2 adeti yüzeyinden elde edilen parmak izlerinin suça sürüklenen çocuğun parmak izi ile uyuştuğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, UYAP örgütlü suçlar bankasından yapılan sorgulamada suça sürüklenen çocuk hakkında yeni bir delil veya beyana rastlanılmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.