11. Ceza Dairesi, kamu kurumunu zarara uğratan dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen istinaf beraat kararlarına karşı yapılan temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddi.
Özet: İlk derece mahkemesince bazı sanıklar kamu kurum ve kuruluşlarını zarara uğratma ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat ederken, bir sanık mahkum edilmiş; istinaf mahkemesi ise mahkumiyet kararını kaldırarak tüm sanıklar hakkında beraat kararı vermiştir. Katılan vekilinin, bu beraat kararları ile istinaf başvurusunun reddine dair ek kararı temyiz etmesi üzerine, temyiz mahkemesi bölge adliye mahkemesinin kararlarını ilgili yasal düzenlemeler uyarınca temyiz edilemez nitelikte bularak katılan vekilinin temyiz istemini reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
: 29.09.2021SAYISI
: 2021/229 E., 2021/336 K.SUÇLAR
:Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: Mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat, istinaf başvurularının esastan reddi kararlarıEK KARAR
: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret, bozmaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ve ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin karar ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2016/73 Esas, 2018/311 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 43/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 22.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 12 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına, özel belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm kaldırılarak aynı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin karar verilmiştir.3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/336 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik temyiz başvurusu hakkında, CMK'nın 286/2-a -son cümlesi hükümleri gereğince kesin nitelikte olduğundan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin asıl ve ek karara yönelik temyiz isteği; sanıkların fiili çalışmaya dayanmayan sigortalılık bildirimleri sebebiyle katılan ... zarara uğrattıklarını, fiili çalışmaya dayanmayan sigortalılık neticesinde sağlık ve diğer hizmetlerden faydalanılmış olması nedeniyle katılan kurumun zarara uğraması nedeniyle atılı suçların unsurları itibariyle oluştuğunu, mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme ile beraat kararları verildiğini, sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizine ilişkin talebin ek karar ile reddedilmesinin de yasaya aykırılık teşkil ettiğini bildirerek, kararları temyiz etmiştir.III. GEREKÇE1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz isteği yönünden;İlk derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan kuruma karşı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1/a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de bu hükmün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.05.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılması, tarafların duruşmaya çağrılmaları ve Mahkemece dinlenilmeleri neticesinde elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası gereği yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında beraat kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz isteği yönünden;Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.06.2026 tarihinde karar verildi.