8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, istinaf başvurusunu aramanın hukuka uygunluğunu teyit ederek esastan reddetmek suretiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın işlettiği iş yerinde ele geçirilen çeşitlilik arz eden ve satışa hazır haldeki uyuşturucu maddeler, yapılan ihbarlar ve kamera kayıtları ile desteklenen deliller ışığında suçun sabit olduğu, sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik bulunduğu ve arama işleminin hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında isabetsizlik görülmeyerek temyiz isteminin reddedilmesiyle hükmün onandığı belirtilmektedir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2024/1573 Esas, 2024/1244 KararSUÇLAR
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nin ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2023/101 Esas, 2024/170 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1573 Esas, 2024/1244 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın savunmasının istikrarlı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, diğer sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, diğer sanığın iş yerinde ele geçen maddelerle sanık arasında ilişki kurulmasının hayatın olağan akışına aykırı düştüğüne, sanığın kullanmak için aldığı maddenin kullanım sınırı içerisinde yer aldığına, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, arama kararı olmaksızın yapılan arama işlemi sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı delil olduğuna ve hükme esas alınamayacağına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDava dosyası kapsamına göre, ihbarlar üzerine sanık ...'in işlettiği tekel bayide yapılan aramalarda uyuşturucu madde ele geçtiği ve bu uyuşturucu maddeleri sanık ...'ın iş yerine getirmesi nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;İhbar, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin devriye görevlerini ifa ettikleri esnada sanık ...'in işlettiği tekel bayinde uyuşturucu madde kokusu geldiği ve burada uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönündeki ihbarlar üzerine söz konusu iş yerinde yapılan aramada, çeşitlilik arz eden ve satışa hazır halde kokain, esrar ve ... etken maddesi içeren uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, söz konusu iş yerinin kamera kayıt görüntüleri incelendiğinde, sanık ...'ın elinde sarı renkli poşetle iş yerine geldiği, burada diğer sanık ... ile beraber tartımını yaptıkları uyuşturucu maddeleri iş yerinin araka tarafına koydurduklarının görüldüğü olayda, ihbar , ele geçen maddelerin çeşitliliği ve kullanıma hazır halde bulunması ile kamera kaydı görüntüleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARAR1. Sanık ...'nin Temyiz İstemi YönündenSanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 16.02.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık Abdullatif yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1573 Esas, 2024/1244 Karar sayılı kararında sanık müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.