Sigorta Şirketinin TRAMERe Hatalı Bildirdiği Kaza Tarihinin Düzeltilmesi Talebiyle Açılan Tespit Davasında Arabuluculuk Şartının Değerlendirilmesi
Özet: Davacı, kasko sigortalısı aracının 01.05.2026 tarihindeki kazasının davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) sistemine hatalı olarak 05.05.2026 tarihinde bildirilmesi nedeniyle, yönetmelikler uyarınca sigorta şirketlerinin bilgileri doğru ve eksiksiz iletme yükümlülüğünü vurgulayarak, bu yanlış kaydın düzeltilmesini ve TRAMERe doğru tarihin bildirilmesini talep etmektedir; davalı sigorta şirketi ise öncelikli savunmasında, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun yapılmadığını ve kendisinin dahil edilmediğini ileri sürerek davanın usulden reddini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/2254 EsasKARAR NO
: 2026/94DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: 21/07/2026KARAR TARİHİ
: 18/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı Şirkete ... numaralı Kasko poliçesi ile sigortalı müvekkilin ....plakalı araçına, 01.05.2026 tarihinde ... plakalı araç çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, davacı aracının kazalarını öğrenmek için TRAMER sistemine mesaj gönderdiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.05.2026 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Ekspertiz raporu Hasarın Oluş Şekli ve Nedeni kısmında doğru olarak 01.05.2026 tarihi yazdığı halde, Hasar bilgileri kısmında kaza tarihini yanlış olarak 05.05.2026 tarihi gösterilmesinden dolayı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (tramer) iki defa bildirimde bulunulduğu, ikinci hasar bilgisi olan 05.05.2026 tarihinde bir kazası olmadığı, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesinde “Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.” şeklinde yasal düzenleme bulunduğu, Yönetmeliğe gör“Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.” şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Yönetmeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğu, Davalı Sigorta şirketine 13.07.2026 tarihli ihtarımızdan sonra Tramerde yaptığımız sorgu sonucunda gerçek kaza tarihi olan 01.05.2026 tarihli kayıt silinmiş, yanlış olan 05.05.2026 tarihli kayıt kaldığı, Bu nedenle şimdi yanlış tarihin düzeltilerek 01.05.2026 olarak düzeltilmesini talep etmek gerektiği, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinde “Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.” şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Yönetmeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğu, Sigorta şirketleri, gerçekleşen kazaları anılan yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) bildirmekle yükümlü olup yanlış kaydın düzeltilmesinde sorumluluk ve haliyle kaydın düzeltilmesi talebinde muhatap da ilgili sigorta şirketidir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bu sorumluluk yüklenemediği, Davalı sigorta şirketinin, araçta meydana gelen hasar bilgilerini Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğu, 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirlendiği, belirtmiş olduğumuz nedenlerle, 01/05/2026 tarihinde gerçekleşen kazanın 05.05.2026 tarihli olarak bildirilen kaza olduğundan 05.05.2026 tarihli hasar bilgisindeki tarihin 01/05/2026 olarak düzeltilmesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER)’e bildirilen kaydın bu şekilde düzeltilmesine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine, karar verilmesini talepli dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle
: Davalı şirket tarafından KASKO Poliçesi ile teminat altına alınan ... araca ilişkin hasarın TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talepli dava olduğu, ... dava şartı yerine getirilmemiştir. Müvekkil şirket arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmemiştir, dava şartı gerçekleştirilmemiş olup bu kapsamda öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, Dosya incelendiğinde SBM tarafından gönderilen müzekkere cevabında kaza tarihi hatalı gözükmektedir fakat müvekkil şirket tarafından hatalı kaza tarihi kaydı düzeltilmiş olup bunu ihtiva eden ekran görüntüsünü de ektedir. Tramer kaydı düzeltilmiş olup SBM’ den güncel kayıtların yeniden talep edilmesini talepli cevap dilekçesi sunmuştur. tramer sistemine sehven hatalı girilmiş olunan hasar tutarı sbm tramer sisteminde düzeltildiği, Davacının talebi, yargılama aşamasında karşılanmış olduğundan konusuz kaldığı, Konusuz kalan talep hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle Dava konusuz kaldığından, Sayın Mahkemenizden ilgili talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise başvurunun reddine ilişkin öncelikli talebimize halel gelmemek üzere karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talepli cevap dilekçesi sunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ... plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER)’e bildirilen kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davalı sigorta vekilince kaydın düzeltildiğine dair beyan dilekçesi sunduğu,Davacı vekilince de dava açıldıktan sonra dava konusu TRAMER kaydının düzeltildiği, davanın konusuz kaldığı davalı taraflardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin karşı taraftan alınmasını talep etmiştir.Tarafların beyanları ile Tramer kaydının düzeltildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,1-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,2-Davacı tarafça yapılan 732,00 TL dava açma masrafı ve 90,80 TL posta masrafından ibaret 822,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 uyarınca hesaplanan 22.500,00-TL (davanın karar türü ve kararın ön inceleme aşamasında olduğu dikkate alınarak maktu vekalet ücretinin 1/2 oranında) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine4-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır