İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı.
Özet: Davacı elektrik şirketinin, abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen gerçek kişi davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı dava, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ticari dava vasfı taşımadığı, dolayısıyla davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin kendi görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmesiyle sonuçlanmıştır.
ESAS NO
: 2020/668KARAR NO
: 2020/632DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 18/11/2020KARAR TARİHİ
: 03/12/2020Mahkememize açılmış olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; ... hakkında müvekkili şirket tarafından 18/10/2019, 22/10/2019, 31/12/2019 ve 27/07/2020 tarihlerinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde ... Tesisat No'lu sayacın kaldırıldığı ve kofre veya devre kesenden direkt bağlanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kaçak elektrik kullanımına binaen yapılan kontrollerde; 18/10/2019 tarihinde ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, 22/10/2019 tarihinde ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, 31/12/2019 tarihinde ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve 18/10/2019 tarihinde ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaklara göre davalı ...' nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket ederek abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımı üzerine düzenlenen kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına da itiraz etmediğini, bu tutanaklara ve ... Muta/Yıl Nolu kaçak kayıt döküm tutanağına göre ortaya konan kaçak elektrik kullanımın üzerine ödenmeyen kaçak elektrik faturası ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı/borçlunun borcun aslına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın yalnızca süreci uzatmaya yönelik olduğunu, borçlunun itirazının iptali için öncelikle dava şartı arabuluculuk müracaatı gerekli olduğundan 14/10/2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve ... başvuru no oluşturulduğunu, ancak 13/11/2020 tarihli anlaşamama tutanağında da görüleceği üzere davalının mazeretsiz olarak görüşmeye katılmadığını ve bu sebeple yargılama giderlerinden davalının sorumlu olacağını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağıda olmamak üzere tazminat ödemesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır.TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.Somut olayda davacı şirket, davalı gerçek kişi tarafından kullanılan adreste abonesiz şekilde kofre veya devre kesenden direkt bağlanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını tespit etmeleri üzerine, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak hesaplanan kaçak elektrik bedelinin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, davalının itirazın üzerine takip durduğundan, itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı gerçek kişi olup tacir değildir. İhtilaf TBK'da düzenlenen haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dava, TTK.nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinden değildir. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Tüm bu yasal düzenlemeler ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,4- İşbu kararın taraflara tebliğine,ilişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2020Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı