Danıştay, Ardahan Devlet Hastanesindeki doktor ihmali iddiasıyla açılan hizmet kusuruna dayalı manevi tazminat davasında tarafların temyiz istemlerini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bu davada, davacılar bir devlet hastanesinde tıbbi ihmal sonucu yakınlarının vefat ettiğini iddia ederek ilgili bakanlıktan toplam 205.000 TL manevi tazminatın faiziyle ödenmesi ve tazminat taleplerinin reddi işleminin iptalini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ve kısmen reddetmiş, bölge idare mahkemesi ise önceki bozma kararına uyarak davalı idarenin istinafını reddedip davacıların istinafını kısmen kabul ve kısmen reddetmiştir. Davacılar hükmedilen tazminatın yetersizliğini, davalı idare ise kusursuz olduğunu ve illiyet bağının bulunmadığını savunarak kararı temyiz etmiştir. Danıştay, tarafların temyiz istemlerini reddederek bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2024/3782Karar No
: 2025/3765TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...5- ...6- ...7- Müteveffa ... Mirasçıları;..., ..., ...,..., ...'ya velayeten ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLLERİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacıların yakını olan ...'in tedavi gördüğü Ardahan Devlet Hastanesinde doktorun ihmali davranışı sonucu yaşamını yitirdiğinden bahisle davalı idarenin hizmet kusuruna istinaden uğranılan zararlara karşılık olarak, müteveffanın kızı ... için 45.000,00 TL, annesi ... için 35.000,00 TL, babası ... için 35.000,00 TL, kardeşi ... için 30.000,00 TL, kardeşi ... için 30.000,00 TL, kardeşi ...'ın mirasçıları için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ile tazminat talebinin reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/10/2023 tarih ve E:2022/724, K:2023/1803 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, reddedilen manevi tazminat yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.Davalı idare tarafından, Adli Tıp raporuyla ölüm olayında davalı idarenin kusurunun bulunmadığının ortaya konulduğu, eylem ile doğduğu iddia edilen zarar arasında uygun illiyet bağından söz edilmesi ve dolayısıyla idarenin sorumluluğunun kabulünün mümkün olmadığı, Mahkemece EKG kayıtlarının bulunmaması ve hastanın taburcu edildikten birkaç saat sonra vefat etmesi nedeniyle hizmetin eksik ve kötü işlediğinden bahisle tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlardan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine,4. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.