Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, adli para cezasının hapse çevrilme ibaresindeki hukuki hatayı düzelterek onama kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yönelik ilk derece ve istinaf kararlarında, suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde ödenmeyen kısmın hapse "çevrilebileceği" yerine "çevrileceği" ibaresinin kullanılması gerektiği belirlenerek, bu hukuki hatanın düzeltilmesi suretiyle temyiz isteminin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/1383 E., 2025/1177 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... ... 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Sanığın üzerinde ele geçirilen 9 gram nemli yeşil bitki parçasının, günlük tüketim sınırının üstünde olup olmadığı hususunda araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,7. Re'sen gözetilecek gerekçelere,İlişkindir.III. GEREKÇEA. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine hükmedildikten sonra, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine çevrilebileceğine karar verilmesinin aynı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı olduğu,Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.