11. Ceza Dairesinin nitelikli dolandırıcılık beraat kararını onadığı ve özel belgede sahtecilik davasını zamanaşımından düşürdüğü temyiz incelemesi.
Özet: Temyiz incelemesinde, yerel mahkeme tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı, toplanan deliller ışığında suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılması sebebiyle katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek oy birliğiyle onanırken; özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin beraat hükmü ise, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme anına kadar kanunda belirtilen olağan dava zamanaşımının dolduğu tespit edildiğinden, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmeyen bu durum karşısında, yasal yetkiye dayanarak kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/348 E., 2016/11 K.SUÇLAR
: Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:1.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2.Sanıklar Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 19.01.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.