Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyizini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin uyuşturucu maddelerin sanığın fiili hakimiyetinde bulunduğunun ispatlanamadığı, eksik inceleme yapıldığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki istinaf ve temyiz itirazlarına rağmen, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, sanığın bulunduğu odada bulunması, arama ve yakalama tutanakları, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi deliller ışığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanmasıyla yerinde görülerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddedilmesi ve Yargıtay tarafından da temyiz isteminin esastan reddi ile oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/2411 E., 2025/1416 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/49 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2411 Esas, 2025/1416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiUyuşturucu maddelerin ele geçtiği yerlerin sanığın fiilî hâkimiyetinde bulunduğunun açıkça ispatlanamadığına, eksik inceleme yapıldığına, gerekçeli kararın gerekçeden yoksun olup delil değerlendirmesi bakımından yetersiz olduğuna, sanığın üzerinde ele geçen madde miktarının kullanım sınırına yakın seviyelerde bulunduğuna ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın bulunduğu ikamette yapılan aramada, sanığın bulunduğu oda içerisinde sentetik ... içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanı, kriminal rapor, parmak izi incelemesine ilişkin rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, uyuşturucu maddeyi çoğaltmaya yarayan aseton ele geçirilmiş olması, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2411 Esas, 2025/1416 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.