Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin ve istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararını incelemiş; yapılan yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, toplanan delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu, ceza tayininde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının ve Türk Ceza Kanununun 188/4-a maddesinin uygulanmasının yerinde olduğunu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını belirterek, sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/2853 E., 2025/2561 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2024/378 Esas, 2025/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 131.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2853 Esas, 2025/2561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezasında alt sınırdan uzaklaşılmasının ve 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kullanıcı tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığın bulunduğu yeri göstermesi üzerine, sanığın kaba üst aramasında amfetamin içeren tabletlerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kullanıcı tanık beyanı, tutanak tanıklarının beyanı, kriminal rapor, cep telefonun incelenmesine ilişkin rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından uygulanmamasının yerinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2853 Esas, 2025/2561 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.